||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 290-П07

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2003 года, по которому

П., 7 июля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2004 года приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное разбирательство ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего содержание приговора, кассационного определения, мотивы представления, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., выступление адвоката Когана М.И. и осужденного П., поддержавших представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору П. признан виновным в том, что 26 сентября 2001 года, около 14 часов, у входа в парк культуры "Сокольники" г. Москвы в ходе ссоры с ранее не знакомым Р., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес потерпевшему удар металлическим предметом в затылочную часть головы, а затем перерезал горло, отчего тот скончался на месте.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела в отношении П., установленным Европейским Судом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

В качестве доказательств виновности П. в совершении преступления в приговоре приведены протоколы его опознания свидетелями З. и М., их показания о том, что они видели, как осужденный догнал незнакомого парня, затащил его в парк, задрал одежду на голову, повалил на землю и удерживал за шею, показания свидетеля Б. о том, что у осужденного имелась куртка, которая соответствует описанию, данному указанными свидетелями, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта по трупу, материалы компьютерных баз.

Сам П. виновным себя не признал и пояснил, что к убийству он не причастен, в тот день находился дома, занимался своими делами, выходил только к соседке Р. чинить телевизор, дома в это время находились мать и плотник по фамилии Х., который устанавливал дверь на кухне, и они могут это подтвердить.

14 июля 2004 г. П. совместно с адвокатом обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в которой среди других нарушений прав П. указывалось на необоснованность отказа в допросе свидетелей по алиби осужденного.

Постановлением от 13 июля 2006 года Европейский Суд по правам человека признал, что имело место нарушение Статьи 6 параграфа 3 (d) в соединении со Статьей 6 параграфа 1 Конвенции.

Как указано в постановлении Европейского Суда, в течение предварительного следствия адвокат заявителя ходатайствовал о вызове свидетелей Р. и Х. для их допроса.

Суд первой инстанции 17 февраля 2003 г. позволил защитнику вызвать Р. на слушания, однако она не была допрошена.

8 сентября 2003 г. адвокат заявителя снова попросил допросить Р. с целью подтверждения алиби заявителя. Суд отклонил просьбу без объявления причин.

Также Европейский Суд отметил, что свидетель Х. присутствовал в суде 17 февраля 2003 г., однако слушания были отложены, и он не был допрошен.

К концу судебного следствия адвокат заявителя пытался получить разрешение дополнить выступление вызовом и заслушиванием Х., но ему было отказано на том основании, что Х. был извещен о слушаниях, но не явился на них.

При таких обстоятельствах, отказываясь допросить свидетелей Р. и Х., суд не учел, могли ли их показания оказаться важными для рассмотрения дела. Такой отказ привел к ограничению права на защиту, несовместимому с гарантиями справедливого судебного разбирательства, то есть положений статьи 6 параграфа 3 (d) в соединении со статьей 6 параграфа 1 Конвенции.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 413 УПК РФ, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2004 года в отношении П. отменить и передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства.

4. Меру пресечения П. оставить содержание под стражей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"