||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 264-П07ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. в отношении К.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит постановление судьи и кассационное определение в отношении К. отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, письменные возражения К. на представление, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г.

К., <...>, судимая 15 июня 1999 г. по ст. ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 209 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 5 лет с конфискацией имущества;

по совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР назначенное наказание поглощено наказанием по приговору от 15 июня 1999 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

К. освобождена из мест лишения свободы 1 сентября 2004 г. по отбытии срока наказания.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. удовлетворено ходатайство К., судимость по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. с нее снята.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит постановление судьи и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения К. после отбытия наказания безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости; в подтверждение безупречности своего поведения К. представила характеристику с места жительства, рапорт участкового уполномоченного начальнику Калининского РУВД г. Челябинска, дубликат миграционной карты и копию свидетельства о рождении ребенка; однако суд с достаточной полнотой не проверил представленные материалы, не исследовал данные о личности К., не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства в Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там; из материалов, представленных из мест лишения свободы, следует, что К. по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, к условно-досрочному освобождению, вопреки ее утверждениям, она не представлялась.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из материалов дела, К. въехала в Российскую Федерацию в 1991 году, она зарегистрирована в ОВИРе. Из мест лишения свободы она освобождена 1 сентября 2004 года, а 17 августа 2005 года родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства она характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны К., а также ее желание воспитывать дочь, трудоустроиться и проживать постоянно со своей матерью свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.

В представлении не приведено доказательств, подтверждающих, что срок, который прошел со дня освобождения К. после отбытия наказания, недостаточен для определения безупречности ее поведения.

Данные, на которые имеется ссылка в представлении, характеризующие К. во время отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судебные решения о снятии с К. судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем в установочной части постановления судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 года и резолютивной части определения суда кассационной инстанции допущена ошибка в написании отчества К. Вместо отчества Васильевна, указано отчество - Викторовна.

Указанная описка не повлияла на законность и обоснованность судебных решений.

Президиум считает необходимым внести соответствующие изменения в перечисленные выше судебные решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.

В постановление судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. в отношении К. внести изменения. Считать, что в судах первой и кассационной инстанции, рассматривались материалы в отношении К.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"