||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N КАС07-371

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Хомчика В.В., Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению З. об оспаривании пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213 (далее - Положение),

по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В.,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным невключение в пункт 2 Положения (о видах выплат, учитываемых для расчета среднего заработка) такого вида выплат, как материальная помощь.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и принятии заявления к рассмотрению.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к обязанию Правительства Российской Федерации дополнить пункт 2 оспариваемого Положения указанием на то, что материальная помощь также подлежит учету для расчета среднего заработка.

Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе обязать высший исполнительный орган государственной власти принять и изложить нормативный правовой акт в предлагаемой заявителем редакции.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не заявлял требований об обязании Правительства РФ дополнить пункт 2 Положения указанием на то, что материальная помощь также подлежит учету для расчета среднего заработка, противоречит содержанию заявления и не может служить поводом к отмене определения судьи.

В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

В.В.ХОМЧИК

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"