||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. N 307-П07

 

(извлечение)

 

По приговору Тюменского областного суда от 17 апреля 2000 г. М. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 декабря 2001 г. изменила приговор, смягчила назначенное М. по совокупности преступлений наказание, в остальном приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 8 августа 2007 г. отменил кассационное определение и дело передал на новое кассационное рассмотрение, одновременно вынес частное постановление, в котором указал следующее.

Согласно ст. 67.1 УПК РСФСР (действовавшей на момент рассмотрения дела в суде) адвокат не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в деле в качестве свидетеля.

Данные требования закона по делу не выполнены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные нарушения закона путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Так, в ходе предварительного следствия обвиняемого Ц. защищала адвокат У., участвовавшая в проведении различных следственных действий.

Ц. на следствии изобличал М. в совершенных преступлениях, и его показания послужили основанием к осуждению М.

Адвокат У. приняла на себя защиту М. в суде кассационной инстанции, написала жалобу и выступала в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение требований ст. 67.1 УПК РСФСР адвокат У. осуществляла защиту Ц. и М, интересы которых противоречили друг другу, что исключало ее возможность выполнять свои профессиональные функции в суде второй инстанции и повлияло на исход дела, лишив М. права на защиту.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание председателя адвокатской палаты Тюменской области на нарушения закона, допущенные по делу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"