||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года

 

Дело N 35-Д07-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                          Степанова В.П.,

                                                  Подминогина В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2007 года надзорную жалобу осужденной З. о пересмотре приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года и приговора этого же суда от 19 сентября 2003 года.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года

З., 4 декабря 1966 года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 14 февраля 2003 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года приговор Вышневолоцкого районного суд Тверской области от 21 мая 2003 года оставлен без изменения.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 октября 2004 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года и приговор от 19 сентября 2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено:

- исключить из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года в отношении З. указание на квалифицирующий признак "в особо крупном размере",

- действия З. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96), без изменения размера наказания,

- постановлено считать З. осужденной по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- исключить из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 сентября 2003 года в отношении З. указание на квалифицирующий признак "в особо крупном размере",

- действия З. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96), без изменения размера наказания,

- постановлено считать З. осужденной по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 сентября 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96) к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года, окончательно назначено З. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2004 года постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 октября 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 8 июня 2007 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 сентября 2003 года, постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 октября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2004 года в отношении З. изменены:

переквалифицированы действия З. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В остальной части приговор, постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 июня 2007 года освобождена осужденная З. от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 22 дня.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Гостюжевой И.А. об удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

21 мая 2003 года приговором суда З. признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2003 года З. около 10 часов 30 минут, находясь в <...>, незаконно приобрела у не установленного следствием лица с целью незаконного сбыта 4 пакетика с наркотическим средством, которое согласно химической экспертизы являются наркотическими средствами - героин, масса которого составила соответственно - 0,0852 гр., 0,1098 гр., 0,0761, общей массой 0,3342 гр., что в соответствии с п. 12 Сводной таблицы Постоянного комитета по контролю наркотиков N 1/84-2002 от 17 апреля 2002 года относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство "героин" в особо крупном размере общей массой 0,3342 гр., З. незаконно с целью незаконного сбыта хранила у себя в кв. <...>. 10 февраля 2003 года около 10 часов 30 минут З. у себя в квартире по указанному адресу незаконно сбыла гр. М.Е. 4 пакетика с наркотическим средством, которое согласно химической экспертизе является наркотическим средством героин, масса которого составила соответственно 0,0852 гр., 0,1098 гр., 0,0631 гр., 0,0761 гр., общей массой 0,3342 гр., что в соответствии с п. 12 Сводной таблицы Постоянного комитета по контролю наркотиков N 1/84-2002 от 17 апреля 2002 года относится к особо крупному размеру. Впоследствии 10 февраля 2003 года вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 0,3342 гр. М.Е. передала М.И., который впоследствии добровольно выдал данные наркотики сотрудникам милиции.

В судебном заседании З. вину в совершении преступления не признала.

19 сентября 2003 года приговором суда З. признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2000 года около 13 часов З. на ул. Чехова незаконно с целью сбыта приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство - героин, в количестве 0,1976 гр, что согласно п. 11 Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, составленной на основании протоколов заседаний N 53/9-96 от 17 декабря 1996 года, N 54/1-96 от 25 декабря 1996 года и N 2/56-97 от 30 апреля 1997 года, является особо крупным размером.

Приобретенный героин в указанном количестве, то есть в особо крупном размере, З. принесла к себе домой по адресу: <...>, где расфасовала его по пакетикам и хранила в целях сбыта до 8 сентября 2000 года.

8 сентября 2000 года З. незаконно сбыла П. наркотическое средство - героин в количестве 0,0122 гр., что согласно п. 11 Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, составленной на основании протоколов заседаний N 53/9-96 от 17 декабря 1996 года, N 54/1-96 от 25 декабря 1996 года и N 2/56-97 от 30 апреля 1997 года, является особо крупным размером, наркотическое средство - героин в количестве 0,1854 гр., то есть в особо крупном размере, З. продолжала хранить в своей квартире.

В судебном заседании З. вину в совершении преступления признала полностью.

В надзорной жалобе З. просит приговоры суда изменить с учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 5 июня 2006 года. Квалифицировать ее действия как покушение на сбыт наркотических средств, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Изучив материалы дела и доводы жалобы осужденной, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности З. в совершении преступлений, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговорах.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 октября 2004 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года и приговор от 19 сентября 2003 года в силу ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством: исключено указание на квалифицирующий признак "в особо крупном размере" и действия З. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96).

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению.

Как следует из приговора, 10 февраля 2003 года З. незаконно сбыла М.Е. наркотическое средство - героин, общей массой 0,3342 грамма.

Данные действия были совершены при проведении проверочной закупки по заданию сотрудников правоохранительных органов.

Согласно действующему закону, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и соответствующей части статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за покушение на сбыт наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия З. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ с назначением наказания с учетом содеянного и данных, характеризующих ее личность, но оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденной З. удовлетворить частично.

2. Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 мая 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 августа 2003 года, приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 сентября 2003 года, постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 октября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2004 года, постановление президиума Тверского областного суда от 8 июня 2007 года и постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июня 2007 года в отношении З. изменить и по приговору от 21 мая 2003 года переквалифицировать действия З. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 сентября 2003 года окончательно назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы.

Считать З. освобожденной условно-досрочно Вышневолоцким городским судом от 26 июня 2007 года на неотбытый срок 3 месяца 22 дня.

В остальном судебные решения о ней оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

В.Н.ПОДМИНОГИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"