||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 283-П07пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 7 октября 1998 г. с участием присяжных заседателей, по которому

У., <...>, несудимый,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений У. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Б., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 33, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности Б. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Б.А. с Б. и У. по 55000 рублей в возмещение морального вреда.

Определением Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены Д. и Ф., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения У. по ч. 1 ст. 325 УК РФ, Б. по ст. 33, ч. 1 ст. 325 УК РФ и смягчении им наказания по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

на основании вердикта присяжных заседателей У. признан виновным в убийстве Б.В. по найму, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, уничтожении личных документов, а Б. в организации этого убийства и уничтожения документов.

Преступления совершены 27 апреля 1998 г. в с. Прилужном Энгельсского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Б. на почве личных неприязненных отношений решила лишить жизни своего мужа Б.В., для чего договорилась с У. за денежное вознаграждение убить его.

После лишения жизни потерпевшего У. и Д. Б. передала У. паспорт, военный билет Б.В., его документы на автомашину "Москвич-412" (технический паспорт и водительское удостоверение) и дала указание избавиться от трупа, автомашины и документов, что тот и сделал путем поджога.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с тем, что действия Б. и У. по уничтожению важных личных документов гражданина не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ. Дело в этой части просит прекратить, а назначенное им наказание по совокупности преступлений смягчить.

В возражениях осужденный У. не согласен с приговором в связи с тем, что дело было рассмотрено судом присяжных помимо его воли, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении и возражениях осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

Действия У. в части уничтожения паспорта, военного билета Б.В., а также его документов на автомашину и организация Б. этих преступлений судом квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 325 УК РФ и ст. 33, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Между тем ч. 1 ст. 325 УК РФ предусматривает ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов, печатей, к которым личные документы Б.В. не относятся.

Диспозиция же ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает ответственность только за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, какие-либо другие действия с ними, в том числе уничтожение, уголовно наказуемыми деяниями не являются.

Таким образом, поскольку уничтожение У. паспорта, военного билета, водительского удостоверения и технического паспорта на автомашину потерпевшего и организация такого преступления Б. состава преступления не образуют, дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Что касается доводов, изложенных в возражениях осужденного, то они удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей было назначено согласно положению ч. 2 ст. 325 УПК РФ, при наличии такого ходатайства одного из подсудимых, проходящего по делу.

Постановлением следователя признано невозможным раздельное рассмотрение дела.

Квалификация действий У. определена в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, который является обязательным для председательствующего. Оснований считать назначенное судом наказание за убийство и умышленное уничтожение чужого имущества несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 7 октября 1998 года, определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации 8 декабря 1998 года в отношении У. и Б. изменить.

В части осуждения У. по ч. 1 ст. 325 УК РФ, Б. по ст. 33, ч. 1 ст. 325 УК РФ приговор отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить У. 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из судебных решений указание о назначении Б. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном в отношении Б. приговор в части ее осуждения по ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также приговор в отношении У. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"