||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 года

 

Дело N 45-о07-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Нестерова В.В.,

    судей                                          Истоминой Г.Н.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2007 года, которым

Б., <...>,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Б. не соглашается с приговором и отрицает совершение преступления, за которое осужден. Считает, что на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного на него работниками милиции психологического давления, опасений, что в отношении него может быть применено насилие, а также плохого самочувствия из-за длительного употребления спиртных напитков. Просит отменить приговор.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Б. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности из его собственных показаний на предварительном следствии усматривается, что удары ножом он нанес потерпевшим из-за высказывавшихся теми оскорблений в его адрес.

Согласно показаниям свидетелей П.Р., П.И. и А., после распития спиртных напитков во дворе дома П.Р. осужденный и потерпевшие ушли вместе.

Судебно-медицинским экспертом даны заключения о причиненных потерпевшим повреждениях и наступившей в результате этих повреждений смерти.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, результатами медико-криминалистических экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Б. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Утверждение о непричастности Б. к убийству потерпевших И. и П. опровергается приведенными выше доказательствами, взаимоподтверждающими друг друга.

Доводы об оказанном на Б. психологического давления проверялись судом, в связи с чем был допрошен он сам, исследованы его показания на предварительном следствии, допрошен в качестве свидетеля работник милиции К.

Из показаний Б. не следует, что первоначальные показания он давал в результате незаконных методов расследования. К. тоже отрицает применение таких методов в отношении Б. Допросы Б. на предварительном следствии производились с участием защищавшего его адвоката, однако заявлений об оказанном на него работниками милиции давлении он не делал, замечаний о нарушениях закона в ходе следственных действий ни он, ни его защитник не высказывали.

Каких-либо реальных оснований опасаться применения в отношении него насилия Б. не назвал.

Не могут быть приняты и доводы осужденного о плохом самочувствии, повлиявшем на самооговор, так как, давая неоднократно показания о совершенном им преступлении, жалоб на состояние здоровья Б. не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о самооговоре Б. на предварительном следствии подтверждения не нашли.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2007 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.НЕСТЕРОВА

 

Судьи

Г.Н.ИСТОМИНА

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"