||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года

 

Дело N 41-Д07-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Анохина В.Д.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                 Шишлянникова В.Ф.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2006 года.

Указанным приговором

А., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам; по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года приговор в части осуждения А. по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ отменен и производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно А. назначено 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года приговор и кассационное определение в отношении А. изменены, его действия по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 18 августа 2005 года Л. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; действия А. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от 12 октября 2005 года Л. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.

Постановлено считать А. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228-1, 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228-1, 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Бабиной И.Л., согласившейся с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за сбыт наркотических средств и ядовитых веществ 18 августа и 12 октября 2005 года Л., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В надзорной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина его в совершении вышеописанного преступления, не доказана, а доказательства сфальсифицированы. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имело место нарушение уголовно-процессуального законодательства, а также ущемление его конституционных прав. Свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, так как являются сотрудниками милиции. Показания всех свидетелей носят противоречивый характер. Не были приняты во внимание показания свидетелей защиты и его показания об отсутствии его дома 18 августа 2005 года. Суд необоснованно отказал ему в проведении дополнительной экспертизы на предмет обнаружения отпечатков его пальцев на деньгах, изъятых у него дома.

Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина А. установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.

Доводы, указанные в надзорной жалобе должным образом проверены при рассмотрении дела судом, как в первой, так и последующих инстанций, и обоснованно отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений, по делу не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона в тех случаях, когда передача ядовитого вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содеянное виновным следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 234 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия А. по эпизоду сбыта ядовитого вещества следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ.

Как видно из материалов дела, суд надзорной инстанции, изменяя приговор районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда ухудшил положение осужденного, назначив ему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, хотя определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно осужденному было назначено 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 234 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228 ч. 1, 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ окончательно назначить 4 (четыре) года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"