||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 года

 

Дело N 25-Д07-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                          Валюшкина В.А.,

                                                     Ахметова Р.Ф.

 

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ф. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2006 года, которым

Ф., <...>, судимый 22 апреля 2002 года по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2004 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 года) сроком на 5 лет, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) сроком на 5 лет, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 года) сроком на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ окончательно - сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Н., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 5 сентября 2006 года приговор в отношении Ф. изменен: исключено указание суда в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 11 мая 2005 года на сбыт Ф. С. наркотического средства 3 (6) моноацетилморфина в крупном размере; переквалифицированы его действия - со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно - 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт С. наркотических средств.

Преступления им совершены 11 мая, 25 мая, 8 июня 2005 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ф. указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Вместе с тем, оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что он оказывал лишь пособничество в приобретении С. наркотического средства, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ. Президиум областного суда, переквалифицировав его действия на покушение на сбыт наркотических средств, в то же время наказание, назначенное ему по приговору суда как за оконченное преступление, оставил без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ф. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в суде доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Вопреки утверждениям в жалобе, в основу приговора положены только допустимые доказательства, преступные действия осужденного Ф. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы правильно. Свой вывод в этой части президиум областного суда мотивировал с достаточной полнотой, и не соглашаться с таким выводом суда надзорной инстанции оснований не имеется. Поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении С. наркотических средств.

Вместе с тем назначенное Ф. наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

По приговору суда первой инстанции Ф. был признан виновным и осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы по 3 эпизодам обвинения, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Президиум Астраханского областного суда, переквалифицировав действия Ф. за совершение трех преступлений со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, в то же время наказание, назначенное ему как за оконченные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, необоснованно оставил без изменения.

При таких обстоятельствах доводы Ф. о смягчении назначенного ему наказания являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.

2. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2006 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 5 сентября 2006 года в отношении Ф. изменить, смягчить назначенное ему наказание: по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2005 г.) до 4 лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 г.) до 4 лет лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2005 г.) до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 7 лет лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"