||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года

 

Дело N 7-ДП07-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Климова А.Н.,

    судей                                           Каменева Н.Д.,

                                                  Колышницына А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Ивановского районного суда от 2 декабря 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 января 2005 года, постановления президиума того же суда от 1 декабря 2006 года,

 

установила:

 

по приговору Южского районного суда Ивановской области от 30.05.2003

Т., <...>, судимый 02.03.2000 по ст. ст. 119, 222 ч. ч. 1, 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.07.2002 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.03.2000 и окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2004 года приговор от 30 мая 2003 года изменен, признано наличие в действиях Т. не особо опасного, а опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2004 года приговоры от 02.03.2000 и 30.05.2003 приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и постановлено считать Т. осужденным по приговору от 30 мая 2003 года по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 января 2005 года постановление судьи Ивановского районного суда от 2 декабря 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 1 декабря 2006 года из приговора от 30 мая 2003 года исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений и признано в действиях Т. наличие простого рецидива преступлений. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о смягчении Т. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями и отмене постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступление прокурора Королевой Л.Е., поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Президиум Ивановского областного суда правильно пришел к выводу, что в действиях Т. отсутствует опасный рецидив преступлений, однако назначенное Т. наказание по приговору Южского районного суда от 30 мая 2003 года оставил прежним.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ во взаимосвязи с п. "а" ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывается вид рецидива преступлений, следовательно, при изменении рецидива преступлений с особо опасного на простой, должно быть смягчено наказание, однако этого при пересмотре приговора не сделано.

Об этом же свидетельствует правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом (независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос) подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 января 2005 года, постановление президиума Ивановского областного суда от 1 декабря 2006 года в отношении Т. изменить, смягчить ему наказание по приговору Южского районного суда Ивановской области от 30 мая 2003 года по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"