||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года

 

Дело N 73-о07-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                   Ермолаевой Р.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2007 года кассационные жалобы осужденного П., защитника Савельевой Ф.П. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006 года, которым

П., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно наказание 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П. признан виновным и осужден за убийство, умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены 12 октября 2005 года на трассе "Улан-Удэ - Чита" в отношении потерпевшего Т. и его имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение потерпевшей Т.В., мнение прокурора Костюченко В.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный П. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. Указывает, что в основу приговора положены показания, полученные при применении незаконных методов ведения следствия. По делу отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей основаны на домыслах и слухах. Противоречивы выводы экспертиз по делу. Не установлена принадлежность оружия по делу. Судом оставлены без внимания показания свидетелей со стороны защиты и наличие у него алиби. Допущены нарушения закона при его первоначальном допросе;

адвокат Савельева Ф.П. в защиту интересов осужденного П. просит отменить приговор, оправдать подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор оценивает как незаконный и необоснованный, основанный на противоречивых показаниях самого осужденного на предварительном следствии. Он отказался в суде от дачи показаний, а на следствии неоднократно менял свои показания. Как указывает он сам, на предварительном следствии давал показания при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Считает, что у П. имеется алиби, которое ничем не опровергнуто. Обстоятельства, связанные с изготовлением обреза, не проверены, как и то, является ли обрез оружием, из которого убит потерпевший. Не проверено как П. добирался до города. Одежда П. не исследована на наличие следов крови. Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы вызывают у осужденного сомнения в связи с тем, что исследование проводилось непродолжительное время.

Государственный обвинитель Рябова М.Б. и потерпевшая Т.В. в возражениях на кассационные жалобы оценивают их доводы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность П. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы, оценены и приведены в приговоре.

Доводы о том, что его показания на предварительном следствии являются недостоверными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов ведения следствия, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, как и доводы о наличии у П. алиби.

Судом в приговоре приведены мотивы такой оценки его доводов и правильно указано, что анализ показаний П. на предварительном следствии позволяет сделать вывод о том, что он постепенно менял свои показания в части описания действий потерпевшего, однако они стабильны в части признания совершения им действий в отношении потерпевшего или, как указано в приговоре, "в части признания им факта убийства".

Суд установил, что эти показания получены с соблюдением процессуальных требований, с участием защитника, в том числе в ходе проверок его показаний. П. признавал совершение им убийства потерпевшего и в процессе исследования его врачами-экспертами при проведении психолого-психиатрической экспертизы.

Выдвинутый П. в конце судебного разбирательства довод о наличии у него алиби обоснованно отвергнут, как опровергнутый совокупностью доказательств по делу и обстоятельствами выдвижения этой версии спустя длительное время после происшествия со ссылкой на показания свидетеля, находящегося с ним в близких отношениях.

Доводы жалоб о неисследованности орудия преступления являются необоснованными.

Показания П. о том, что он убил потерпевшего выстрелами из обреза подтверждаются показаниями свидетеля Т.О., данными протокола проверки показаний П., протокола выемки обреза, выводами заключений судебно-баллистических, судебно-медицинской экспертиз.

Доводы жалоб о допросе П. на следствии в ночное время не основаны на материалах дела.

Показания, в которых он признавал вину в убийстве потерпевшего выстрелами из изготовленного заранее с целью убийства Т. обреза от доставшегося ему от деда ружья, даны с соблюдением норм УПК РФ с удостоверением им самого факта добровольности дачи показаний, отсутствии какого-либо физического или психического воздействия, в присутствии защитника, в отношении которого он выразил согласие на представление адвокатом его интересов на предварительном следствии.

Выводы проведенных по делу экспертиз, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на исследованных данных и не содержат противоречий, каковыми осужденный считает сами выводы судебно-медицинской, медико-криминалистической, баллистических, дактилоскопической, психолого-психиатрических, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия П. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Р.А.ЕРМОЛАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"