||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. N 45-о07-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Нестерова В.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2007 года, которым

П., <...>,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе П. считает неправильной квалификацию его действий и просит переквалифицировать их на ч. 1 ст. 111 УК РФ. В обоснование жалобы утверждает, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшего В., причинил не он, а С.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении П. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение П. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями, данными на предварительном следствии П. и С. об обстоятельствах содеянного, заключением судмедэксперта о причине смерти потерпевшего и полученных им повреждениях. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину П. и правильно квалифицировал его действия.

В связи с наличием у П. умысла на убийство В., его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. О наличии у П. умысла на убийство потерпевшего свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 10,8 см, неоднократное (не менее десяти) нанесение ударов этим ножом потерпевшему в области грудной клетки и шеи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями П. и С. на предварительном следствии и заключениями экспертов.

Доводы о причинении смертельных повреждений потерпевшему одним С. несостоятельны, так как после совершения последним действий, направленных на причинение смерти В., к нему с той же целью присоединился П., продолживший нанесение ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего.

Наказание П. назначено с учетом требований закона, в частности положений ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное ему наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Предусмотренных законом оснований смягчения П. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2007 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

НЕСТЕРОВ В.В.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"