||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N ГКПИ07-199

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернобай И.А. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 января 2007 года,

 

установил:

 

Чернобай И.А. решением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 24 марта 1993 года N 7/88 назначен на должность судьи <...> районного суда г. <...>.

30 сентября 1993 года решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области ему присвоен пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 января 2007 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на Чернобай И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи.

Считая данное решение квалификационной коллегии судей незаконным, Чернобай И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В заявлении указано, что оспариваемое решение принято с нарушением установленной законом процедуры. Квалификационная коллегия судей не вправе была выносить решение в его отсутствие, поскольку он не мог присутствовать на заседании квалификационной коллегии судей по состоянию здоровья, о чем сообщил администратору <...> районного суда г. <...> Корчагину А.А. и просил его уведомить об этом председателя данного суда Линькову М.Е.

Вывод квалификационной коллегии о том, что он умышленно и преднамеренно нарушил закон, приняв к своему производству и рассмотрев по существу заявление Лазаренко Т.В. об оспаривании решения и действий администрации г. Сочи, ИФНС по г. Сочи Краснодарского края, является необоснованным, поскольку к заявлению был приложен листок регистрации Лазаренко Т.В. по месту жительства ее родителей в г. <...> с 2006 по 2010 год. В недопустимые отношения с гражданином Чешевым В.Н., который являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Жукова А.В., он не вступал.

В судебном заседании Чернобай И.А. поддержал свое требование и просил отменить решение квалификационной коллегии судей, восстановив его в должности судьи.

Представитель квалификационной коллегии судей Волгоградской области Сидоренко Н.Н. заявление Чернобай И.А. не признала и просила суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что он правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Пояснила также, что квалификационная коллегия вправе была рассмотреть вопрос о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в его отсутствие, так как Чернобай И.А. не сообщил коллегии о причинах своей неявки на ее заседание.

Выслушав объяснения Чернобай И.А., представителя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Сидоренко Н.Н. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Чернобай И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).

В силу статьи 3 данного Кодекса судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

При рассмотрении дела судом установлено, что Чернобай И.А. допустил нарушения норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Так, из материалов дела следует, что Чернобай И.А. вступил в недопустимые внеслужебные отношения с Чешевым В.Н., являвшимся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Жукова А.В., по которому Чернобай И.А. постановил обвинительный приговор.

Данный факт подтверждается заключением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 6 сентября 2006 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о признании наличия в действиях судьи <...> районного суда г. <...> Чернобая И.А. признаков преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Указанное заключение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года (л.д. 23 - 26, 32 - 34 материалов ККС).

Кроме того, Чернобай И.А. принял к производству и рассмотрел по существу неподсудное <...> районному суду г. <...> дело по заявлению Лазаренко Т.В., которая на момент подачи заявления была зарегистрирована и постоянно проживала в г. <...>, об оспаривании решения и действий администрации г. Сочи, ИФНС по г. Сочи Краснодарского края.

Президиум <...> областного суда в частном постановлении от 25 сентября 2006 года констатировал, что по указанному делу Чернобай И.А. грубо нарушил нормы процессуального права (л.д. 6 - 9 материалов ККС).

Исходя из приведенных обстоятельств, квалификационная коллегия судей Волгоградской области правомерно пришла к выводу о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

При этом квалификационная коллегия учла, что Чернобай И.А. ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм процессуального права.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 15 февраля 2006 года на Чернобай И.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (л.д. 10 - 13, 19 - 22 материалов ККС).

Доводы заявителя о том, что квалификационной коллегией судей Волгоградской области при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении его полномочий была нарушена установленная законом процедура принятия оспариваемого решения, не могут быть признаны состоятельными.

В судебном заседании установлено, что Чернобай И.А. заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, на котором принималось оспариваемое решение, о причинах своей неявки коллегии не сообщил и не представил доказательств их уважительности. Председатель <...> районного суда г. <...> Линькова М.Е. присутствовала на заседании квалификационной коллегии, причина отсутствия Чернобай И.А., на которую ссылается заявитель, ей была неизвестна (л.д. 56, 58 - 60 материалов ККС).

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей Волгоградской области вправе была вынести решение в отсутствие Чернобай И.А., признав причины его неявки на заседание коллегии неуважительными.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Чернобай И.А. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"