||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 года

 

Дело N 80-о07-13сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                    Степалина В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Шаламова О.В. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2007 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу потерпевшей Н. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осужденного К., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей К. признан виновным в умышленном убийстве К.Л. и Н.С., совершенном 05.10.2006 в доме <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая факта содеянного, полагает, что его действия неверно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, ссылаясь на наличие у него внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевших, которых он застал в постели.

Адвокат Шаламов А.В. в жалобе указывает на то, что поведение потерпевших могло вызвать у осужденного сильное душевное волнение, поскольку К. проживал с бывшей женой в одном доме, надеялся на сохранение семьи, неожиданно застав ее в постели с другим мужчиной он разволновался, о чем свидетельствует его поведение во время и после совершения преступления (использовал подвернувшийся под руку нож, не помнит количество нанесенных ударов, сразу после убийства заявил в милицию и добровольно сообщил о случившемся), поэтому просит переквалифицировать действия К. на ч. 2 ст. 107 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанного Закона с применением ст. 65 УК РФ.

В возражении на жалобу осужденного потерпевшая Н. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности К. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В материалах уголовного дела и кассационных жалобах отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном исключении из разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют положениям ст. ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

В частности, из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что К. 05.10.2006 около 18 часов, вернувшись к себе домой, взял нож и из ревности нанес им находившимся в доме Н.С. - 13 ударов в шею и К.Л. - 10 ударов в шею.

Доводы осужденного и его защитника о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения судом проверены с соблюдением требований ст. ст. 334, 335 УПК РФ, исследованным в отсутствие присяжных заседателей доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, вывод суда об отсутствии у К. внезапно возникшего сильного душевного волнения достаточно полно мотивирован в приговоре со ссылкой на показания свидетелей, заключения экспертов, конкретные обстоятельства дела.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении.

Таким образом, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2007 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"