ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 года
Дело N 86-В07-3
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по
надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении
порядка пользования квартирой, нечинении препятствий
в пользовании жилым помещением,
установил:
решением Петушинского
районного суда Владимирской области от 15 февраля 2006 г. в удовлетворении иска
отказано.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2006 г. решение
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить
состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 января 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд
Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения
по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного
суда.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований о признании за Б. права пользования
квартирой <...> судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что
Б. не приобрела в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР права
самостоятельного пользования названной квартирой как член семьи нанимателя, и
ее право на жилую площадь в этой квартире непроизводно
от права собственности на долю в этой квартире ее сына С.
Между тем, в надзорной жалобе указывается
на то, что в соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены
для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может
использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
С., 3 сентября 1995 г. рождения, как
видно из материалов дела, является собственником 1/2 доли спорной квартиры (л.д. 34, 43).
В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не
вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права
собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять
право пользования этим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и
родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг
друга по взаимному согласию.
Из материалов дела
видно, что С. права постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением,
кроме находящегося в его собственности, не приобрел, по соглашению родителей
оставлен проживать с матерью, отец С.А. в отношении него исполняет алиментные
обязательства.
В связи с этим, как указывается в жалобе,
вывод суда об отсутствии у матери несовершеннолетнего С. - Б. права пользования
принадлежащим ее сыну имуществом - 1/2 долей в праве собственности на спорную
квартиру, как у законного представителя своего несовершеннолетнего сына, и в
его интересах, не основан на законе.
Кроме того, в жалобе указывается на то
обстоятельство, что судом не были рассмотрены требования, заявленные в
соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, об определении порядка пользования спорной
квартирой между участниками долевой собственности.
Указанные
требования заявлялись истицей (заявления об уточнении исковых требований л.д. 29 - 31 и 49 - 50) по тем основаниям, что
несовершеннолетнему С. создаются препятствия в пользовании спорной жилой
площадью, такие же препятствия создаются и в отношении матери
несовершеннолетнего Б., действующей как законный представитель своего
несовершеннолетнего сына и призванной осуществлять от его имени все
предоставленные ему правомочия.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и настоящим
определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Б. в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и
установлении порядка пользования квартирой, нечинении
препятствий в пользовании жилым помещением, передать для рассмотрения по
существу в президиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.А.ГУЦОЛ