||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. N КАС07-197

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению С. о признании недействующим (в части) п. 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 (далее - Порядок),

по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года, которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что оспоренный им пункт не проверялся ранее на соответствие Федеральному закону "О государственной социальной помощи" N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, С. просил признать недействующим п. 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан в части слов: "врач (фельдшер), назначая лечение, выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств", а также в части слов: "имеющим право на получение государственной социальной помощи".

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

По требованию об оспаривании п. 2.3 Порядка в части слов: "врач (фельдшер), назначая лечение, выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств" уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года по делу N ГКПИ06-1513, которым заявление С. было оставлено без удовлетворения. При этом суд установил, что пункт 2.3 Порядка соответствует действующему законодательству, в том числе и Федеральному закону "О государственной социальной помощи".

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Поскольку законность оспариваемых положений нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении, уже проверялась в Верховном Суде РФ и подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на ту же самую норму права нет.

В принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.

Что касается требования С. в части оспаривания фразы "имеющим право на получение государственной социальной помощи", то судья пришел к правильному выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти слова представляют собой наименование Перечня, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 года N 665, который С., не оспаривался. Кроме того, наименование нормативного правового акта само по себе каких-либо прав и обязанностей не устанавливает, а, следовательно, не может повлечь нарушения прав и свобод заявителя.

Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.М.ЕРМИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"