||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 145-П07

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной К. о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 10 июля 2002 года, по которому

К., <...>, несудимая,

осуждена по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24.06.2002 г. и зачетом времени содержания под стражей с 17 по 18 августа 2000 года.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ К. оправдана за непричастностью к совершению преступления.

По делу осуждены С.Е., П., О., надзорное производство в отношении которых не возбуждено, а также

С.В., дело в отношении которого было рассмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 ноября 2005 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2004 г. из приговора исключены указание о конфискации имущества и осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ (неоднократность). В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2004 г. приговор и постановление от 13 июля 2004 г. изменены, исключено указание о наличии в действиях К. квалифицирующих признаков ст. 228 УК РФ - "в крупном размере" и "незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств". Действия К. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств.

В надзорной жалобе осужденной К. поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К., с учетом внесенных изменений, осуждена за незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

17 августа 2000 года, в 19 часов 20 минут и в 19 часов 30 минут, осужденная сбыла Т. и Д. по 0,05 грамма опия ацетилированного, являющегося наркотическим средством.

В надзорной жалобе К. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с тем, что у нее была произведена контрольная закупка работниками милиции и ее действия следовало квалифицировать как покушение на сбыт. Одновременно с этим ставит вопрос о смягчении наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела по доводам жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

Как усматривается из приговора, по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия К. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 1996 г. N 63-ФЗ).

Наказание К. необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также наличия признанного по приговору смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденной К. удовлетворить.

Приговор Хабаровского краевого суда от 10 июля 2002 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г., постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2004 г. в отношении К. изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания К. из-под стражи освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"