ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 года
Дело N 11-Д07-19
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ламинцевой С.А.,
Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 мая 2007 года надзорную жалобу осужденного С. о
пересмотре приговора Заинского городского суда
Республики Татарстан от 19 декабря 2005 года, кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7
февраля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Республики
Татарстан от 13 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего, что надзорная жалоба
подлежит частичному удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
по приговору Заинского
городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2005 года
С., 24 ноября 1966 года рождения, судимый
12 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ на 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК
РФ условное осуждение по приговору от 12 августа 2005 года отменено. На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний
ему назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля
2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением
президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2006 года
приговор от 19 декабря 2005 года и кассационное определение от 7 февраля 2006
года изменены: действия С. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по
которой назначено 8 лет лишения свободы; на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено
наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
С., с учетом
внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 12 октября 2005
года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе С. оспаривает
обоснованность осуждения, указывает, что умысла на сбыт наркотического средства
у него не было. Утверждает, что он оказал помощь А. по сбору марихуаны.
Считает, что в его действиях имеется соисполнительство.
Кроме того, указывает, что суд надзорной инстанции,
переквалифицировав его действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г"
УК РФ, наказание не смягчил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы осужденного С., Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по
делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Вина С. в совершении преступления
материалами дела доказана.
В соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям С., с
учетом последующих изменений, дана правильная юридическая оценка.
Как видно из приговора, суд при
назначении наказания указал, что "С. ранее судим за преступление средней
тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, новое преступление
совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда,
характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,
привлекался к административной ответственности. В то же время С. вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном".
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ
рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с п. "в" ч. 4
ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за
преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное
осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места
лишения свободы.
По смыслу приведенного закона при
условном осуждении для признания рецидива преступлений учитываются лишь
судимости за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, совершенные
лицами в возрасте после 18 лет, если условное осуждение было отменено в
соответствии с законом и это лицо было направлено для отбывания наказания в
места лишения свободы.
Из вводной части приговора от 19 декабря
2005 года следует, что по приговору от 12 августа 2005 года С. осуждался к условной мере наказания, она не отменялась и С.
в места лишения свободы не направлялся. Поэтому эта судимость при признании
рецидива не может учитываться.
При таких условиях в кассационном
определении от 7 февраля 2006 года правильно указывалось, что отсутствуют
законные основания для признания в действиях С. рецидива преступлений.
Однако в резолютивной части кассационного
определения указано, что приговор оставлен без изменения.
Эта ошибка не была исправлена президиумом
Верховного Суда Республики Татарстан.
В связи с этим в указанные судебные
решения надлежит внести соответствующее изменение - об исключении указания о
наличии в действиях С. рецидива преступлений.
Однако несмотря на это изменение и
вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Судебная коллегия не находит
оснований для смягчения С. наказания, поскольку оно назначено ему соразмерно
содеянному и данным о личности виновного, и является минимальным,
предусмотренным санкцией уголовного закона, по которому он осужден. Для
применения ст. 64 УК РФ оснований не имеется.
Что касается
доводов надзорной жалобы С. о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического
средства и всего лишь оказал помощь А. по сбору марихуаны, то судебная коллегия
их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности,
показаниями свидетеля А. о том, что С. продал ему за 200 рублей 3 мешка с
растительным веществом, которым оказалась невысушенная марихуана; протоколом пометки денежных купюр и обнаружения их у С.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Заинского
городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2005 года, кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан от 7 февраля 2006 года и постановление президиума Верховного Суда
республики Татарстан от 13 сентября 2006 года в отношении С. изменить:
исключить указание о наличии в его
действиях рецидива преступлений.
В остальном указанные судебные решения
оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.