||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года

 

Дело N 32-Д07-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                    Зырянова А.И.,

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Саратова от 27 июля 2004 года.

По указанному приговору

К., <...>, с высшим образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 6 лет; по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 6 лет; по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 4 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 11 июля 2005 года приговор и кассационное определение изменены, действия К. по каждому эпизоду переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которым назначено по 6 лет лишения свободы; со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Барилова И.В., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 2 марта 2004 года и 3 марта 2004 года, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица К. приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой не менее 14,785 грамма, принес к себе домой <...>, где расфасовал в 19 свертков и хранил до 2 марта 2004 года.

2 марта 2004 года около 22 часов К., находясь по своему месту жительства по указанному адресу, незаконно сбыл Коз. 2 свертка с героином общим весом 0,695 грамма за 1000 рублей. Оставшийся героин продолжал хранить по месту жительства.

3 марта 2004 года около 15 часов К., также находясь по указанному адресу, незаконно сбыл Коз. 2 свертка с героином общим весом 0,653 грамма за 2000 рублей.

3 марта 2004 года около 16 часов в ходе проведения обыска по месту жительства К. было изъято 13,41 грамма героина.

В надзорной жалобе К. отрицает умысел на сбыт наркотического средства, утверждает, что выводы суда необоснованно сделаны лишь на показаниях Коз., который оговорил его, не желая возвращать долг, просит переквалифицировать его действия, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина К. установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, как следует из приговора, К. 3 марта 2004 года сбыл Коз. наркотическое средство в ходе проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия К. по эпизоду от 3 марта 2004 года следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 27 июля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 4 ноября 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 11 июля 2005 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 3 марта 2004 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) назначить 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"