ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. N ГКПИ07-321
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Емышевой
В.А.
при секретаре Гудковой Е.Ю.
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Лейбина Д.М. о признании недействующим подпункта
"ж" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006
года N 416,
установил:
Индивидуальный
предприниматель Лейбин Д.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующим подпункта "ж" пункта 4 Положения
о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено Постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года N 416), которым к
лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической
деятельности отнесено наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя
лицензии (лицензиата), осуществляющего фармацевтическую деятельность, высшего
или среднего фармацевтического образования и
сертификата специалиста.
В обоснование
своего заявления ссылается на то, что оспариваемое положение противоречит
статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьям 5, 33, 34 Федерального закона "О
лекарственных средствах", статье 7 Федерального закона "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
ограничивает его права и законные интересы, как индивидуального
предпринимателя, осуществляющего фармацевтическую деятельность.
В судебное заседание Лейбин Д.М. не
явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель
Лейбина Д.М. по доверенности Волнухин Д.Н. в судебном
заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что подпункт "ж"
пункта 4 Положения препятствует индивидуальным предпринимателям без высшего
фармацевтического образования получить лицензию на осуществление
фармацевтической деятельности, даже если их деятельность непосредственно не
связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением
лекарственных средств.
Представитель Правительства Российской
Федерации Кузнецова Е.А. заявление не признала, указывая на то, что
оспариваемая правовая норма соответствует действующему законодательству
Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения участвующих в деле
лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в
удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно статье 5 Федерального закона от
22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и статье 17
Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании
отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит
лицензированию.
Статьей 5 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" на Правительство Российской
Федерации возложено полномочие по утверждению положения о лицензировании
конкретных видов деятельности.
Данное полномочие реализовано
Правительством Российской Федерации при издании Положения о лицензировании
фармацевтической деятельности, которое определяет порядок лицензирования
фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для
медицинского применения лекарственных средств, включающей, в частности,
оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами.
В силу статьи 7 Федерального закона от 8
августа 2001 года N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого
представлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим
лицом или индивидуальным предпринимателем.
Лица, получившие высшее или среднее
фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и
специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление
фармацевтической деятельности, имеют право заниматься фармацевтической
деятельностью в Российской Федерации (ст. 54 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан).
Аналогичные требования, предъявляемые к
специальному образованию индивидуального предпринимателя при осуществлении фармацевтической
деятельности, содержатся и в статьях 33, 34 Федерального закона "О
лекарственных средствах".
Статья 33 указанного Федерального закона,
регулирующая фармацевтическую деятельность в аптечных учреждениях, не может
рассматриваться в отрыве от других вышеприведенных норм, предусматривающих
лицензирование фармацевтической деятельности независимо от того, в рамках каких
учреждений она осуществляется.
Оспариваемая норма
согласуется и с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации
в Определении от 4 октября 2006 года N 441-О согласно которой лицензионные
требования и условия, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям - соискателям лицензии, не одинаковы: в штате организации
(юридического лица) должны быть работники (врачи, средний медицинский персонал,
инженерно-технические работники и др.), имеющие высшее или среднее специальное,
дополнительное образование и
специальную подготовку, соответствующие требованиям и характеру выполняемых
работ и предоставляемых услуг, а руководитель организации-лицензиата и (или)
уполномоченное им лицо должны иметь высшее специальное образование и стаж
работы по лицензируемой деятельности (по конкретным видам работ и услуг) не
менее 5 лет; для индивидуального предпринимателя необходимо наличие высшего или
среднего медицинского образования, дополнительного образования и специальной
подготовки, соответствующих требованиям и характеру выполняемых работ и
предоставляемых услуг, и стажа работы по лицензируемой деятельности не менее 2
лет.
Исходя из указанных положений, одним из
условий выдачи лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие
его персонифицированных данных, а именно, образование, специальная подготовка,
стаж, установленным требованиям, т.к. действие лицензии может распространяться
только на получившее ее физическое лицо.
Нельзя согласиться с утверждениями
заявителя о противоречии подпункта "ж" пункта 4 Положения статье 1
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации содержатся общие положения осуществления гражданских прав,
обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и не
определяются условия лицензирования конкретных видов деятельности.
Статья 7 Федерального закона "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", на которую ссылается заявитель, признана утратившей силу
Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ.
Судебная проверка
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в оспариваемой
части на предмет его соответствия статьям 34, 35 Конституции Российской
Федерации, на что также указывает Лейбин Д.М., не входит в компетенцию
Верховного Суда Российской Федерации и может быть осуществлена только в порядке
конституционного судопроизводства (часть 3 статьи 251 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК
РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
В удовлетворении заявления Лейбина Д.М.
отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА