||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 796-П06

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2004 г. М., ранее судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ к десяти годам, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к восьми годам, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к восемнадцати годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору М. по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдан.

Он признан виновным в участии в банде и разбойных нападениях, а также в грабеже чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2001 г. Я. создал устойчивую вооруженную группу для нападений на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, в целях хищения чужого имущества. В состав преступной группы он вовлек также ранее судимого М.

21 сентября 2001 г. Я. в целях вооружения указанной преступной группы приобрел у неустановленных лиц два обреза двуствольных охотничьих ружей 12 калибра модели ИЖ-12 и ТОЗ-34 ЕР, пригодных для производства выстрелов и являющихся огнестрельным оружием. Кроме того, он заранее изготовил маски, которые раздавал участникам банды перед совершением нападений.

Я. получал от определенного лица информацию о местах проживания граждан, имеющих значительные денежные суммы, разрабатывал план конкретного нападения, распределял роли между его участниками, а также похищенное имущество.

Преступной группой, руководимой Я., были совершены нападения в ночь на 13 октября 2001 г., на 3 ноября 2001 г. и на 17 ноября 2001 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 сентября 2004 г. изменила приговор: действия М. по эпизоду разбойного нападения в ночь на 13 октября 2001 г. переквалифицировала с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначила десять лет лишения свободы, по эпизоду разбойного нападения в ночь на 3 ноября 2001 г. - с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначила десять лет лишения свободы, по эпизоду грабежа в ночь на 17 ноября 2001 г. - с п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначила восемь лет лишения свободы.

Определено считать М. осужденным по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы, а с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении М. оставлен без изменения.

Адвокат осужденного в надзорной жалобе просил квалифицировать действия, связанные с участием в разбойных нападениях, по одной статье и снизить ему наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 11 апреля 2007 г. изменил судебные решения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности М. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела и основан на правильной оценке доказательств, приведенных в приговоре.

Однако при квалификации его действий, связанных с участием в совершении разбойных нападений 13 октября и 3 ноября 2001 г., судом допущена ошибка.

В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки этим положениям Закона при осуждении М. за упомянутые разбойные нападения судом признаны совокупностью преступлений тождественные преступные действия, которые предусмотрены одной частью одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло ухудшение его положения, так как повлияло на размер наказания, назначаемого по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Как видно из материалов дела, первоначальный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по данному делу был вынесен 22 мая 2003 г., по которому М. был признан виновным в совершении разбойных нападений 13 октября и 3 ноября 2001 г., а также грабежа чужого имущества 17 ноября 2001 г., и ему было назначено по п. п. "а", "б", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ девять лет лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ - семь лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, своим определением от 25 сентября 2003 г. приговор отменила, в том числе в отношении М., и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство.

При этом как на одно из оснований принятия такого решения кассационная инстанция указала на "несоразмерность назначенного наказания преступным деяниям".

Поэтому при постановлении приговора от 16 февраля 2004 г. суд первой инстанции назначил М. за каждое из разбойных нападений 13 октября и 3 ноября 2001 г. по десять лет лишения свободы, а за грабеж чужого имущества 17 ноября 2001 г. - восемь лет лишения свободы, т.е. назначил ему более строгое наказание.

Между тем в кассационном представлении государственного обвинителя, по которому рассматривалось дело в кассационном порядке, вопрос о мягкости наказания, назначенного М. за эти преступления, не ставился.

Судебная коллегия, констатируя "несоразмерность наказания преступным деяниям", в кассационном определении также не указала, что назначенное М. наказание за разбойные нападения и грабеж чужого имущества является мягким.

Кроме того, "несоразмерность наказания" не предусмотрена законом в качестве основания к отмене приговора по мотивам необходимости усиления наказания даже при наличии требований об этом в кассационном представлении.

Следовательно, при новом рассмотрении данного уголовного дела суд был не вправе назначить М. за указанные преступления более строгое наказание по сравнению с наказанием, которое ему было назначено по первому приговору.

С учетом этого, а также в связи с изменением приговора в части квалификации действий М., связанных с участием в разбойных нападениях, Президиум смягчил ему наказание за отдельные преступления и по их совокупности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор суда и кассационное определение Судебной коллегии в отношении М.: действия по эпизоду разбойного нападения 13 октября 2001 г., квалифицированные по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), а также по эпизоду разбойного нападения 3 ноября 2001 г., квалифицированные по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначил девять лет лишения свободы; смягчил наказание по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) до семи лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначил М. четырнадцать лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору назначил М. двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении М. оставлены без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"