||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 621-П06

 

(извлечение)

 

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2004 г. Я. постановлено считать осужденным по приговору от 21 марта 2002 г.: по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) к трем годам лишения свободы; по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) к пяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы; по приговору от 31 июля 2002 г.: по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) к четырем годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы. Исключены квалифицирующий признак "неоднократно" из осуждения по ст. ст. 158, 161, ч. 3 ст. 30 и ст. 161, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ - применение насилия к гражданам и угроза применения такого насилия. В остальном приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия 17 мая 2004 г. изменила постановление Сегежского городского суда от 10 марта 2004 г.: квалифицировала действия Я. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) и по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), по которой п. "в" исключен, в остальном постановление оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия 1 сентября 2004 г. изменил постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2004 г.: исключил указание на рецидив преступлений, отбывание наказания назначил в исправительной колонии общего режима, в остальном судебные решения оставил без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 августа 2005 г. оставила без удовлетворения надзорную жалобу Я.

Осужденный Я. в надзорной жалобе просил о пересмотре постановления Сегежского городского суда от 10 марта 2004 г., мотивируя это тем, что с учетом внесенных изменений при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Президиум Верховного Суда РФ 11 апреля 2007 г. удовлетворил жалобу Я. по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствует буквальному смыслу данной нормы. Это не только ограничивает гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и влечет определенное ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств). При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Между тем, как усматривается из представленного материала, судья Сегежского городского суда Республики Карелия и последующие судебные инстанции внесли изменения в приговоры суда от 21 марта 2002 г. и 31 июля 2002 г., связанные с применением Закона от 8 декабря 2003 г. и касающиеся переквалификации содеянного Я. на более мягкий закон, исключения квалифицирующего признака, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако наказание, назначенное как за отдельные составы преступлений, так и по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, оставили прежним.

При этом суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по приговору от 31 июля 2002 г. (по приговору от 21 марта 2002 г. имеется отягчающее обстоятельство - особо активная роль в совершении преступления) и наличие по двум приговорам смягчающих обстоятельств - явки с повинной, а по приговору от 21 марта 2002 г. - и частичного признания вины и раскаяния в содеянном, что повлияло на справедливость назначенной меры наказания.

При таких данных согласно ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ изменены постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2004 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2004 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2005 г. в отношении Я.: по приговору от 21 марта 2002 г. ему смягчено наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) до четырех лет пяти месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) до двух лет десяти месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) до четырех лет десяти месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) до четырех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы; по приговору от 31 июля 2002 г. смягчено наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13 июля 1996 г.) до трех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговорам от 21 марта 2002 г. и 31 июля 2002 г., Я. назначено наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"