||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года

 

Дело N 50-ДП06-64

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Линской Т.Г.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 года в отношении А., которым в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ внесены изменения в судебные решения, и постановления президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Дигаеву М.С., поддержавшую представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2001 года

А., <...>, ранее судимый:

30 марта 1998 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 марта 1999 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 14 мая 2001 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 года в приговоры в отношении А. в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ внесены изменения:

- по приговору от 30 марта 1998 года действия А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 26 марта 1999 года из осуждения А. исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно". Постановлено считать его осужденным по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 22 октября 2001 года А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден; из приговора исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года указанное постановление изменено: наказание, назначенное по приговору от 22 октября 2001 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 2006 года) снижено до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

А., по приговору от 22 октября 2001 года (с учетом изменений) осужден за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в состоявшиеся судебные решения в части квалификации действий А. по ч. 4 ст. 228 УК РФ по приговору от 22 октября 2001 года и размера назначенного ему наказания за данное преступление и по совокупности приговоров.

Обсудив доводы надзорного представления, проверив материалы дела, а также материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, Судебная коллегия находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из приговора от 22 октября 2001 года, А. осужден за сбыт наркотического средства - героина массой 0,05 грамма Б., выступавшему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотического средства или психотропного средства, т.к. в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота, что и имеет место по настоящему делу.

При таких обстоятельствах содеянное А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96), а при назначении наказания необходимо учесть смягчающие обстоятельства, установленные судом. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на "непризнание вины" при назначении А. наказания, как не основанная на законе.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2001 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2001 года, постановление Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 г. и постановление президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в отношении А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "непризнание" вины при назначении наказания.

Переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96) и назначить наказание - 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 26 марта 1999 года, назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием наказания по настоящему приговору А. из мест лишения свободы освободить.

 

Председательствующий

Т.Г.ЛИНСКАЯ

 

Судьи

Т.А.ЕРМОЛАЕВА

В.П.БОРОВИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"