||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года

 

Дело N 32-Д06-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                      Климова А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Б. и его представителя Б.Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Клыкову В.Г., полагавшую судебные решения изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2004 года

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2004 года приговор изменен, действия Б. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 6 февраля 2006 года приговор и кассационное определение изменены, действия Б. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Б. с учетом внесенных изменений признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

7 января 2004 года примерно в 22 часа 50 минут у дома <...> Б. сбыл Н. наркотическое средство - героин весом 0,293 грамма за 400 рублей.

В надзорных жалобах осужденный Б. и его представитель просят отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что дело сфальсифицировано работниками милиции, сбыт им наркотического средства не доказан, в ходе судебного рассмотрения не были допрошены Г. и понятые, присутствовавшие при досмотре Н., приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах, находит, что вина Б. в незаконном сбыте наркотических средств судом установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что судом не были допрошены Г. и понятые, присутствовавшие при досмотре Н., не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку Б. и его защитник в ходе судебного рассмотрения не заявляли ходатайства о допросе указанных лиц.

Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Однако состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного рассмотрения показаний свидетеля У., А., Н., Т., протоколов досмотра Н., протокола выдачи Н. денежных купюр, передача Б. Н. наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Б. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), как покушение на сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает положительные данные о личности виновного, его молодой возраст, ранее он не судим, в его действиях нет обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 6 февраля 2006 года в отношении Б. изменить, его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

А.Н.КЛИМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"