ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года

 

Дело N 32-Д06-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                      Климова А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Б. и его представителя Б.Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Клыкову В.Г., полагавшую судебные решения изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2004 года

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2004 года приговор изменен, действия Б. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 6 февраля 2006 года приговор и кассационное определение изменены, действия Б. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Б. с учетом внесенных изменений признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

7 января 2004 года примерно в 22 часа 50 минут у дома <...> Б. сбыл Н. наркотическое средство - героин весом 0,293 грамма за 400 рублей.

В надзорных жалобах осужденный Б. и его представитель просят отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что дело сфальсифицировано работниками милиции, сбыт им наркотического средства не доказан, в ходе судебного рассмотрения не были допрошены Г. и понятые, присутствовавшие при досмотре Н., приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах, находит, что вина Б. в незаконном сбыте наркотических средств судом установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что судом не были допрошены Г. и понятые, присутствовавшие при досмотре Н., не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку Б. и его защитник в ходе судебного рассмотрения не заявляли ходатайства о допросе указанных лиц.

Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Однако состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного рассмотрения показаний свидетеля У., А., Н., Т., протоколов досмотра Н., протокола выдачи Н. денежных купюр, передача Б. Н. наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Б. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), как покушение на сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает положительные данные о личности виновного, его молодой возраст, ранее он не судим, в его действиях нет обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 6 февраля 2006 года в отношении Б. изменить, его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

А.Н.КЛИМОВ