ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 года

 

Дело N 45-о07-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Старкова А.В.,

    судей                                           Сергеева А.А.,

                                                      Грицких И.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 2006 г., которым

Б., <...>, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, несудимый, -

осужден по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден

С., <...>, по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление, не принесены.

Б. признан виновным и осужден за убийство трех лиц группой лиц, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах 16 апреля 2006 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в своей кассационной жалобе осужденный Б. находит назначенное ему наказание суровым.

Отмечает, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается, своими показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал следственным органам в раскрытии преступления.

Б. просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, уменьшить ему срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шавкунова Т.А. находит приговор правильным, полагает, что для смягчения Б. наказания оснований не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного Б., изложенные в жалобе, Судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным.

Сам Б. в жалобе доказанность его вины в совершении установленного приговором преступления, юридическую квалификацию своих действий, изложенных в приговоре, не оспаривает.

Вина Б. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, в частности, его же и показаниями осужденного С. в ходе предварительного следствия о причинении их совместными действиями смерти потерпевших - Ч., В. и неустановленного мужчины, показаниями свидетеля М., данными протокола осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

По изложенным в приговоре основаниям действия Б. по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Б. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Психическое состояние Б. исследовано. С учетом заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемых ему деяний Б. обоснованно признан вменяемым.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом указанных им в жалобе обстоятельств. Суд учел, что Б. ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, в связи с чем признал необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ. Назначенное ему наказание за содеянное чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Б. наказания, применения в отношении него ст. 64 УК РФ, как о том он ставит вопрос в жалобе, Судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба осужденного Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.СТАРКОВ

 

Судьи

А.А.СЕРГЕЕВ

И.И.ГРИЦКИХ