||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 года

 

Дело N 53-Г07-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. об отмене решения Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Железногорскому одномандатному избирательному округу N 8 Б. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края.

Б. обратился в суд с заявлением об отмене этого решения и возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Железногорскому одномандатному избирательному округу N 8, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии "Социалистическая единая партия России", сославшись на нарушение избирательной комиссией процедуры проверки подписей избирателей в его поддержку. В частности, указал на то, что:

- жеребьевка случайной выборки подписных листов для проверки достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, проведена 3 марта 2007 года, а должна была быть проведена 28 февраля 2007 года, кроме этого жеребьевка у остальных претендентов проведена 1 марта 2007 года, и таким образом нарушены требования пункта п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в части соблюдения равенства прав всех кандидатов);

- проверка подписных листов была назначена на 11.00 часов 3 марта 2007 года и в назначенное время в присутствии представителя заявителя С. была проведена. Недостоверными и недействительными при первой проверке было признано всего 9 подписей избирателей, что составило 4,6 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки. Руководителем рабочей группы комиссии N 8 Ф. было заявлено, что рабочая группа не имеет каких-либо иных претензий к подписям избирателей в подписных листах, представленных кандидатом Б., и процедура проверки была закончена. В процессе проверки рабочей группой избирательной комиссии был составлен протокол по итогам проверки подписных листов, но этот документ не был вручен уполномоченному представителю, так как членами рабочей группы было заявлено, что ввиду отсутствия у них, на данный момент, печати, протокол будет передан кандидату или его представителю позднее. После ухода С. избирательная комиссия в этот же день провела повторную проверку подписных листов без уведомления заявителя. В ходе повторной проверки было выявлено 22 недействительных и (или) недостоверных подписи избирателей, что превысило допустимый 10-процентный барьер недостоверных и (или) недействительных подписей. По мнению заявителя, избирательная комиссия своими действиями осуществила незаконную повторную проверку подписных листов в отсутствие кандидата или его доверенного лица, не оповестив кандидата о времени и месте проверки подписей надлежащим образом;

- количество подписей избирателей в поддержку заявителя, направленных на экспертизу в УФМС г. Железногорска, превышает количество подписей, направленных на экспертизу от других претендентов, а значит, при проверке подписных листов, избирательной комиссией было нарушено равенство прав кандидатов;

- в протоколе по итогам проверки подписных листов от 7 марта 2007 г. указано: "кандидата Б., выдвинутого в порядке самовыдвижения", однако, заявитель выдвинут от избирательного объединения Региональное отделение политической партии "Социалистическая единая партия России" в Красноярском крае, следовательно, избирательная комиссия, по мнению заявителя, выдала протокол проверки подписных листов другого кандидата, а протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в его поддержку, в нарушение требований действующего избирательного законодательства до сих пор не выдан. По его мнению, такое же нарушение обнаружено в ведомости проверки подписных листов, в которой указано, что Б. выдвинут от регионального отделения партии, тогда как он выдвинут избирательным объединением;

- в протоколе проведения случайной выборки от 3 марта 2007 года указано, что для проверки отобраны группы подписных листов - N 15, N 4, N 12, N 3, N 6, в ведомости от 7 марта 2007 года указано, что проверялись группы подписных листов N 3, N 4, N 6, N 12 и N 14, хотя группа N 14 не отбиралась в процессе жеребьевки, из чего следует, что избирательная комиссия проверила группу подписных листов N 14 вместо группы подписных листов N 15, выбранную при жеребьевке, чем нарушила правила проверки подписных листов, содержащиеся в п. 6 гл. 19 Положения;

- в нарушение п. 14 гл. 19 Положения избирательная комиссия по заявлению не выдала на руки копию заключения эксперта, на основании которого подписи были признаны недействительными или недостоверными, а ведомость проверки от 7 марта 2007 г. передана только 9 марта 2007 г.

Железногорская окружная избирательная комиссия N 8 в судебном заседании с требованиями Б. не согласилась.

Решением Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 года в удовлетворении заявления Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение, удовлетворяющее его заявление. Суть доводов сводится к воспроизведению первоначального заявления.

Прокурором, участвовавшим в деле, относительно кассационной жалобы поданы возражения.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 12 - 31, 41 - 62, 70 - 87), проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Б.

Так, не могут повлиять на отмену решения суда первой инстанции доводы кассационной жалобы о том, что выборка подписных листов 3 марта 2007 года проведена окружной избирательной комиссией с нарушением предусмотренных для этого сроков, поскольку судом достоверно установлено, что данное обстоятельство не нарушило пассивных избирательных прав заявителя и не повлияло на результаты проверки подписных листов. Кроме того, в проведении жеребьевки принимал участие представитель кандидата в депутаты С., с его участием в тот же день была начата проверка отобранных подписных листов. Б. о дне проведения проверки подписных листов был уведомлен телеграммой.

По смыслу статей 75, 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии может быть отменено в случае, если этим решением нарушены избирательные права заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверка подписей в подписных листах, представленных в избирательную комиссию Б., проводилась рабочей группой повторно, и таким образом, с нарушением п. 14 гл. 19 "Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2006 года N 913, также несостоятельны, что подтверждается доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что проверка подписных листов по кандидату Б. началась 3 марта 2007 г., а окончена 7 марта 2007 г., о чем свидетельствует протокол по итогам проверки от 7 марта 2007 г., какого-либо другого протокола, составленного избирательной комиссией по итогам проверки, в материалах дела не имеется. Факт проведения проверки подписных листов по кандидату Б. в период с 3 марта 2007 г. по 7 марта 2007 г. подтверждается представленными избирательной комиссией копией запроса в УФМС от 4 марта 2007 г. и, соответственно, копией ответа из УФМС от 6 марта 2007 г.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что протокол проверки подписей избирателей и ведомость проверки подписных листов ему до сих пор не выданы, а выданные составлены на другое лицо.

Как следует из доказательств по делу, заявителем оспаривается имеющаяся в протоколе проверки подписей избирателей и ведомости проверки подписных листов описка в отношении кандидата в депутаты Б., которая не могла повлиять на результаты проверки подписных листов. В одном случае он указан как выдвинутый в порядке самовыдвижения, в другом - как от Регионального отделения политической партии "Социалистическая единая партия России" в Красноярском крае. Между тем фактически Б. выдвинут от избирательного объединения Региональное отделение политической партии "Социалистическая единая партия России" в Красноярском крае. Учитывая, что другого кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Железногорскому одномандатному избирательному округу N 8 с фамилией Б. в избирательной комиссии не зарегистрировано, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сделанная избирательной комиссией техническая описка не может повлечь недействительность решения избирательной комиссии.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

оставить решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 года без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"