||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 года

 

Дело N 35-Г07-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Тверской области на решение Тверского областного суда от 19 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя губернатора Тверской области Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшего решение отменить как незаконное и необоснованное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

часть 1 пункта 1.6 Правил охраны жизни людей на воде (водных объектах) в Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 30 мая 2006 N 126-па определяет, что при оформлении лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, на которых расположены пляжи, места массового отдыха, базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, переправы или наплавные мосты, условия и требования по обеспечению безопасности людей на воде должны быть согласованы с территориальным управлением Роспотребнадзора по Тверской области и ГИМС Главного управления МЧС России по Тверской области; часть 2 пункта 1.6 названных Правил гласит, что грубое нарушение требований настоящих правил влечет прекращение права пользования водным объектом в установленном законодательством порядке.

Часть 2 пункта 1.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 2 июня 2006 N 131-па предусматривает, что при оформлении лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, на которых расположены пляжи, места массового отдыха, базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, пункты проката катеров, гребных, моторных, парусных и парусно-моторных судов, гидроциклов и водных велосипедов, переправы или наплавные мосты, условия и требования их содержания и оборудования должны быть согласованы с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда; федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды; территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области; ГИМС Главного управления МЧС России по Тверской области; а часть 3 пункта 1.4 этих же Правил устанавливает, что грубое нарушение требований настоящих Правил влечет прекращение права пользования водным объектом в установленном законодательством порядке.

Прокурор Тверской области обратился в Тверской областной суд с заявлениями о признании не действующими со дня принятия поименованных выше норм.

Указал, что установленное администрацией Тверской области правовое регулирование правил оформления лицензий на водопользование и определение порядка деятельности федеральных органов исполнительной власти по согласованию условий при оформлении лицензий на водопользование, противоречит статьям 23, 24, 48, 56, 74 Водного кодекса Российской Федерации, а регламентация в акте субъекта Российской Федерации оснований принудительного прекращения прав пользования водными объектами противоречит статье 60 данного Федерального закона.

Администрация Тверской области с заявлением прокурора не согласилась.

Решением Тверского областного суда от 19 декабря 2006 года заявление прокурора Тверской области о признании недействующими с момента принятия положений части 2 пункта 1.6 Правил охраны жизни людей на воде (водных объектах) в Тверской области и части 3 пункта 1.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Тверской области удовлетворено (в этой части решение суда первой инстанции не оспаривается); а в части 1 пункта 1.6. Правил охраны жизни людей на воде (водных объектах) в Тверской области, части 2 пункта 1.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Тверской области - отказано.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции в этой части отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрацией Тверской области относительно кассационного представления поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующему основанию.

Признавая соответствующими федеральному законодательству оспариваемые прокурором положения, суд пришел к выводу о том, что каких-либо обязанностей на лицензирующий орган или иные федеральные органы исполнительной власти, в нарушение требований федерального законодательства, эти нормы не возлагают, в них лишь констатируется тот факт, что в процессе лицензирования и заключения договора пользования водными объектами условия и требования по обеспечению безопасности людей на воде, условия и требования к содержанию и оборудованию водных объектов, на которых расположены пляжи, места массового отдыха, базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, переправы или наплавные мосты, должны быть согласованы с определенными государственными органами, а поэтому нет оснований для признания их недействующими.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания оспариваемых прокурором норм усматривается, что этими нормами предусмотрены требования, предъявляемые к оформлению лицензии на водопользование и договора пользования водным объектом, выполнение которых обязательно специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при выдаче им водопользователю лицензии, что прямо свидетельствует о регламентации субъектом Российской Федерации механизма реализации функции лицензирования в сфере водопользования с нарушением компетенции в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии со статьями 46, 47, 48, 50, 74 Водного кодекса Российской Федерации осуществление лицензирования в области использования и охраны водных объектов - это функция федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда; лицензия на водопользование является также актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий, а поэтому любое возложение как прав, так и обязанностей на федеральный орган исполнительной власти в этой сфере может быть установлено федеральным нормативным правовым актом, а не актом субъекта Российской Федерации.

Более того, на период принятия оспариваемых прокурором норм, порядок проведения согласования условий лицензии на водопользование и договора пользования водным объектом, по сути, уже установлен в статье 56 Водного кодекса. По смыслу этой статьи такое согласование обязан осуществлять федеральный орган исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, при этом, со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, а не только с теми, перечень которых указан в оспариваемых прокурором положениях.

При таких обстоятельствах выводы о признании соответствующими федеральному законодательству оспариваемых прокурором положений являются неправильными, а решение в той части, которым отказано в удовлетворении заявления прокурору, - незаконным, и, таким образом, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Доводы администрации Тверской области, изложенные в возражениях, в судебном заседании и указывающие на то, что статьи 48, 50, 56, 74 Водного кодекса Российской Федерации не имеют отношения к содержанию оспариваемых положений, а касаются условий и требований по обеспечению безопасности людей на воде, на которых расположены пляжи, пункты проката катеров, гребных, моторных, парусных и парусно-моторных судов, гидроциклов и водных велосипедов, переправы или наплавные мосты, не могут повлиять на отмену решения, поскольку свидетельствуют не о правильности постановленного решения, а о несоблюдении субъектом Российской Федерации требования определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования и его согласованности с системой действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 19 декабря 2006 года в той части, которой отказано в удовлетворении заявления прокурору, отменить.

Вынести новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить.

Признать противоречащими и не действующими с момента принятия часть 1 пункта 1.6 Правил охраны жизни людей на воде (водных объектах) в Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 30 мая 2006 N 126-па, часть 2 пункта 1.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 2 июня 2006 N 131-па.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"