||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 года

 

Дело N 46-Д06-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                       Тонконоженко А.И.,

                                                     Кузьмина Б.С.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного И. на постановление президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей снизить И. наказание по совокупности преступлений и приговоров, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года

И., <...>, судимый:

19.06.1997 по ст. ст. 264 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.1999 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

21.09.2000 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний И. назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.09.2000 и окончательно осужденному назначено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года приговор от 16.04.2001 в отношении И. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003.

Исключено указание о наличии в действиях И. особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года постановление в отношении И. изменено. Приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 приговоры от 19.06.1997 и от 21.09.2000.

По приговору от 19.06.1997 И. освобожден от наказания по ст. 264 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях И. состава преступления. Исключен квалифицирующий признак угона - "неоднократно". Действия осужденного переквалифицированы со ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996). Исключены квалифицирующие признаки кражи - "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину". Действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003).

Из приговора от 21.09.2000 исключен квалифицирующий признак кражи - "неоднократно". Действия И. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и установлено наличие в его действиях рецидива преступлений. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2006 осужденному И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

В надзорной жалобе осужденный И. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговоров в соответствие с действующим законом, ссылаясь на необходимость смягчения ему наказания с учетом внесенных в приговоры изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Как видно из материала, президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление о приведении в соответствие с действующим законом приговора от 16.04.2001 в отношении И., правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 и приговоров от 19.06.1997 и от 21.09.2000, по которым ранее был осужден И., в связи с назначением осужденному окончательного наказания по приговору от 16.04.2001 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, исключив из приговора от 19.06.1997 указание об осуждении И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, и, переквалифицировав действия осужденного со ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ и со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003), суд надзорной инстанции, тем не менее, оставил без изменения назначенное И. наказание по данным статьям уголовного закона, а также оставил в прежнем размере и окончательное наказание по совокупности преступлений, что не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года в отношении И. изменить:

по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июня 1997 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б", на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить наказание до трех лет 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Безенчукского районного суда г. Самары от 21 сентября 2000 года назначить три года 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ четыре года лишения свободы;

по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить И. двенадцать лет лишения свободы.

В остальном постановление президиума Самарского областного суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

Судьи

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

Б.С.КУЗЬМИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"