||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 года

 

Дело N 73-Г07-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования "Муйский район" о признании неправомочным состава - депутатов представительного органа местного самоуправления Муйского районного Совета депутатов третьего созыва и досрочном прекращении его полномочий, по кассационному представлению прокурора Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2006 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения в части требования прокурора о неправомочности состава Совета и прекращении производства по делу в части требования прокурора о прекращении полномочий Совета, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Бурятия обратился в суд в интересах муниципального образования "Муйский район" с заявлением о признании неправомочным состава депутатов представительного органа местного самоуправления - Муйского районного Совета депутатов третьего созыва и досрочном прекращении его полномочий, ссылаясь на то, что 7.12.2003 населением Муйского района на муниципальных выборах путем прямого голосования был сформирован представительный орган муниципального образования "Муйский район" - Муйский районный Совет депутатов (далее - районный Совет) в количестве 11 депутатов. Решением 24-й внеочередной сессии районного Совета от 24.01.2006 N 266 были прекращены полномочия депутата Ц., а 25.05.2006 три депутата районного Совета - Г., Р. и К. подали письменные заявления о сложении полномочий депутата по собственному желанию и с этого времени свою депутатскую деятельность не осуществляют. В результате указанных обстоятельств районный Совет остался численностью 7 депутатов из 11 избранных, что составляет менее двух третей от установленной численности депутатов, так как для осуществления представительным органом своих полномочий необходимо не менее 8 депутатов. Отсутствие необходимого для осуществления полномочий числа депутатов влечет неправомочность данного состава районного Совета депутатов. Проведение дополнительных выборов невозможно.

По делу постановлено указанное выше решение Верховного Суда Республики Бурятия, которое мотивировано тем, что в соответствии с ч. 10 ст. ст. 40, 44, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) и ст. 3 Закона Республики Бурятия от 19 июня 1966 года N 313-1 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Бурятия", принятого в соответствии с ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации и являющегося нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, регулирующим порядок и основания досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, к числу которых относится и отставка по собственному желанию, а также ч. 4 ст. 15 Устава МО "Муйский район" - решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимается Советом на основании действующего законодательства. Поскольку по вопросу о досрочном прекращении полномочий трех депутатов Муйского районного Совета: Г., Р. и К. решения о досрочном прекращении их полномочий в связи с подачей ими заявлений о сложении своих полномочий по собственному желанию принято не было, то отсутствуют основания для признания состава Муйского районного Совета неправомочным.

В кассационном представлении прокурора Республики Бурятия ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного толкования судом при рассмотрении дела норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При точном изложении в решении правовых норм их толкование и применение судом нельзя признать правильным.

Делая ссылку на ст. 44 ФЗ N 131-ФЗ, в соответствии с которой основания и порядок прекращения полномочий депутатов представительного органа подлежат закреплению в Уставе муниципального образования, что, как посчитал суд, и было сделано в данном случае, суд не учел, что решение о сложении полномочий является техническим оформлением отставки депутата и лишь закрепляет отставку при наличии наступивших оснований, перечисленных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 43 данного Федерального закона представительный орган по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. Решение о досрочном прекращении полномочий не устанавливает никаких правил, обязательных для исполнения на территории муниципального образования, и относится к вопросам организации деятельности представительного органа, в связи с чем не требует голосования депутатов.

При вынесении решения суд не учел, что неправомочность представительного органа не должна ставиться в зависимость от формального закрепления отставки депутатов, сложивших полномочия, т.к. основания досрочного прекращения полномочий, предусмотренные законом, фактически наступили. Из материалов дела усматривается, что депутаты Г., Р. и К. сложили свои полномочия, о чем имеются их письменные заявления, поданные председателю районного Совета и фактически прекратили депутатскую деятельность, в результате чего представительный орган остался в неправомочном составе и бездействует.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что действия депутатов Г., Р. и К., длительно не выполняющих свои полномочия после подачи заявлений, являются самостоятельным основанием для отзыва депутата в установленном законодательством порядке. В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона N 131-ФЗ основаниями для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае подтверждения их в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что названные депутаты изъявили желание уйти в отставку по собственному желанию. Отставка по собственному желанию не является противоправным действием, т.к. право депутата на отставку предусмотрено п. 2 ч. 10 ст. 40 указанного Федерального закона. Депутат в своем волеизъявлении прекратить депутатскую деятельность не связан какими-либо условиями и в случае подачи заявления о сложении полномочий вправе уйти в отставку.

Кроме того, в кассационном представлении прокурор указывает, что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что депутаты, подавшие в отставку, не могут приступить к своим обязанностям, т.к. Г. приступила к работе на муниципальной должности в Администрации Муйского района. К. выехала из Муйского района на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, а Р. приговором Муйского районного суда от 13.12.2006 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 3 тыс. руб., что в силу п. 5 ч. 10 ст. 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" исключает возможность осуществления депутатских полномочий.

При вынесении решения судом также не было принято во внимание то обстоятельство, что назначение и проведение дополнительных выборов для формирования правомочного состава райсовета невозможно в связи с пропуском срока, а также не обращено внимание на довод о выраженной в установленном законом порядке инициативе поселений района по формированию районного совета из глав и депутатов поселений в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В связи с указанным следует согласиться с требованием прокурора о признании неправомочным состава Совета.

Что касается требования прокурора Республики Бурятия о досрочном прекращении полномочий представительного органа местного самоуправления - Муйского районного Совета депутатов третьего созыва, то Судебная коллегия полагает, что в этой части производство по делу подлежит прекращению, поскольку согласно пункту 16 статьи 35 и статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае вступления в силу решения соответствующего суда о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Из анализа указанных выше норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что суд компетентен рассматривать вопрос лишь о неправомочности состава представительного органа муниципального образования, а полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются на основании вступившего в законную силу решения суда о неправомочности его состава.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2006 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым заявление прокурора Республики Бурятия в части признания неправомочным - состава депутатов представительного органа местного самоуправления Муйского районного Совета депутатов третьего созыва, удовлетворить, а в части досрочного прекращения полномочий данного представительного органа производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"