||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года

 

Дело N 56-о06-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Зеленина С.Р.,

                                                       Зыкина В.Я.

 

рассмотрела в судебном заседании 20.03.2007 кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Приморского краевого суда от 27.09.2006, по которому

Ш., <...>, судимый 16.07.2004 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2004 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16.07.2004 и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за убийство трех лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены 21.09.2005 в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор отменить, считая его необоснованным. Ссылается на то, что суд незаконно допросил свидетеля Ц., так как до допроса она находилась в зале судебного заседания, на следствии оговорил себя под давлением работников милиции.

Осужденный Г. подал ходатайство, в котором считает приговор соответствующим закону и справедливым, просит оставить его без изменения.

Государственный обвинитель Горенко В.А. в возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в ее опровержение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

О допросе свидетеля Ц. ходатайствовал государственный обвинитель (т. 4 л.д. 106 - 107).

Несмотря на возражения стороны защиты, связанные с тем, что в день данного судебного заседания Ц. присутствовала в зале суда, суд постановил допросить ее.

Сам по себе факт присутствия в зале судебного заседания лица перед его допросом не является безусловным основанием для признания его показаний недопустимыми.

С учетом того, что данный свидетель был допрошен по вопросам оказания давления со стороны защиты на ее сына - свидетеля, что было выяснено лишь в ходе судебного заседания, решение суда о допросе Ц. не может быть признано незаконным и влекущим признание приговора необоснованным.

Показания Ш., данные им в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, в приговоре приведены и судом подробно проанализированы.

Доводы осужденного о даче признательных показаний под воздействием работников милиции также проверялись судом и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, связанных с результатами проведенной прокуратурой проверки по заявлению Ш. и соблюдением требований уголовно-процессуального закона при допросе его следователем.

Вопреки доводам жалобы, вина Ш. основана на достоверных и допустимых доказательствах, совокупность которых правильно признана судом достаточной для убедительного вывода о совершении им указанных в приговоре преступлений. Все эти доказательства приведены в приговоре, им дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки у Судебной коллегии не имеется.

Действия Ш. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 27.09.2006 в отношении Ш. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И.ГЛАЗУНОВА

 

Судьи

С.Р.ЗЕЛЕНИН

В.Я.ЗЫКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"