||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года

 

Дело N 50-Дп06-60

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                             Зыкина В.Я.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Щербакульского районного суда Омской области от 17 ноября 2004 года, которым

Г., <...>, с неполным средним образованием, ранее судимый,

- 26 сентября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

- 19 августа 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по приговору от 26 сентября 2002 года наказание и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 19 августа 2004 года, и настоящему приговору окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Дигаевой М.С., просившей удовлетворить надзорное представление, Судебная коллегия,

 

установила:

 

Г. осужден за угон транспортного средства без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Омского областного суда, рассмотрев дело по надзорному представлению прокурора области 11 апреля 2006 года, приговор изменил, исключил из приговора указание суда о назначении Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Президиум постановил считать его осужденным по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от 19 августа 2004 года - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос о снижении Г. наказания.

Основанием к этому указано, что президиум областного суда, исключив из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ необоснованно оставил без изменения наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Из материалов дела видно, что при постановлении приговора Щербакульский районный суд назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и преступлений (ст. 69 ч. 5 УК РФ) с несоблюдением правил его назначения.

Президиум Омского областного суда эту ошибку исправил, исключив из приговора указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставил без изменения.

Доводы надзорного представления о необходимости снижения наказания Г. Судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, Г. 19 августа 2004 года был осужден по совокупности преступлений и приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

При постановлении приговора 17 ноября 2004 года Щербакульский районный суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (преступление, за которое он был осужден по данному приговору, совершено 20 мая 2004 года) путем частичного сложения наказаний (назначенного по предыдущему приговору и настоящему) назначил 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Данное требование закона судебными инстанциями соблюдено.

По приговору от 19 августа 2004 года Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев (законность и обоснованность данного приговора в надзорном представлении не оспаривается).

При осуждении Г. 17 ноября 2004 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд назначил ему по совокупности преступлений (частично сложив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца + 2 года 8 месяцев = 2 года 9 месяцев) более строгое наказание (на один месяц), чем наказание, назначенное за каждое преступление, входящее в совокупность.

При внесении в приговор изменений у президиума не имелось оснований к снижению наказания, назначенного судом по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Судебная коллегия находит данное решение президиума правильным.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление президиума Омского областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении Г. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.И.ГЛАЗУНОВА

 

Судьи

В.Я.ЗЫКИН

С.Р.ЗЕЛЕНИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"