||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года

 

Дело N 51-о07-2сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                      Климова А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Б. и Д., адвокатов Бойко И.В. и Бабушкиной З.Е. на приговор Алтайского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 18 октября 2006 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 13 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Д., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Тришеву, полагавшую приговор оставить без изменения, заслушав осужденного Б., поддерживающего жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Б. признан виновным в убийстве К. с особой жестокостью, сопряженном с разбоем и в совершении разбойного нападения, а Д. в совершении разбойного нападения и в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.

В кассационной жалобе адвокат Бойко И.В. в защиту интересов осужденного Б. просит об отмене приговора, т.к. вопросный лист составлен в нарушение ст. 399 УПК РФ, т.к. вопросы противоречивы.

При обсуждении вопросного листа защита и осужденные не могли принести свои возражения и предложить свои вопросы, поскольку были ограничены во времени.

Суд не представил достаточно времени защите для согласования позиции с подсудимыми после выступления государственного обвинителя, чем нарушил право на защиту.

Также считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, убийство было совершено на почве личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах осужденный Б. просит об отмене приговора, т.к. в суде нарушалось его право на защиту, он не мог достаточное время общаться с адвокатом, ходатайства защиты необоснованно отклонялись, Д. оговорил его, показания потерпевшей противоречивы.

В кассационной жалобе адвокат Бабушкина в защиту интересов осужденного Д. просит об отмене приговора, т.к. председательствующим неправильно постановлены вопросы в вопросном листе, не поставлен вопрос о менее тяжком преступлении и действия Д. следовало квалифицировать как грабеж.

Необоснованно отклонено ходатайство об оглашении показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии.

Также считает, что осужденному назначено суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит об изменении приговора, утверждает, что умысла на разбой у него не было, оружие он не брал и на место происшествия не приносил.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопросный лист по делу соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ, вопросы в нем поставлены согласно ст. 338 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Право осужденных на защиту в суде не нарушено, им представлялось время на общение с защитниками.

Все необходимые доказательства в суде исследованы.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 18 октября 2006 года в отношении Б. и Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

А.Н.КЛИМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"