ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. N КАС07-38

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                      Хомчика В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года, по кассационной жалобе Е. на решение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Е. с 2 октября 1992 года являлся судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 декабря 2002 года его полномочия были прекращены с 31 октября 2002 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

28 июля 2006 года решением квалификационной коллегии судей Красноярского края прекращена отставка судьи Е.

Не согласившись с таким решением, Е. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об его отмене, указав, что вывод квалификационной коллегии о совмещении им работы в должности судьи с другой оплачиваемой работой не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам. Судья в отставке уже в должности судьи не работает и не связан какими-либо ограничениями в выборе любой оплачиваемой работы.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 устанавливает, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Указанные требования в равной мере обязательны и для судьи пребывающего в отставке, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает его отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судья в отставке Е. систематически и длительное время представлял интересы граждан в судах различных инстанций на основании доверенностей и по ходатайствам сторон на возмездной основе.

В силу статьи 51 ГПК РФ судьи не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Оплачиваемую работу Е. искал через отдел занятости населения, где был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие по безработице.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются заявителем.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях.

На день прекращения отставки судья Е. имел стаж работы в должности судьи 11 лет и не достиг возраста 55 лет.

При таких обстоятельствах, установив, что судья в отставке Е., занимаясь оплачиваемой деятельностью, более не отвечает требованиям, предъявляемым Законом к судьям, пребывающим в отставке, суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей Красноярского края, вправе была прекратить отставку Е. по указанному основанию.

Утверждения Е. о том, что судья в отставке в должности судьи не работает и в соответствующих трудовых отношениях не состоит, в связи с чем, вправе заниматься любой другой оплачиваемой работой, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов.

Довод о том, что нарушены его конституционные права на труд, необоснован, так как не затрагивают его трудовых прав, решением квалификационной коллегии судей прекращена его отставка, как судьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, в частности п. 3 ст. 3 и п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", неосновательны, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В. МАНОХИНА

В.В.ХОМЧИК