||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. N 19-о07-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Гарафонова В.Н. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 10 января 2007 года, которым уголовное дело в отношении

И., 16.02.1958 года рождения,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору Ставропольского края для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами дознания.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей представление, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении свидетеля П.

В ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты возвратил уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гарафонов В.Н. считает незаконным и необоснованным постановление суда, опровергает изложенные в нем выводы о нарушении прав обвиняемого на защиту, считает, что не имелось оснований для обязательного участия защитника в деле, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Сидоркин М.В. опровергает изложенные в нем доводы, просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, заслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В судебном разбирательстве, в ходе предварительного слушания уголовного дела И. показал, что он имеет образование 4 класса, является малограмотным человеком, инвалидом 2 группы, не работает, заработка и денег не имеет, живет на пенсию матери, дознаватель прав ему не разъяснял, адвоката ему в ходе дознания и ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела не предоставил, нарушил право на защиту. Материалов дела, ввиду малограмотности он не читал, отказался от росписи в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 19.12.2006 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в ходе дознания было нарушено право И. на защиту, что является безусловным основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.

Доводы гособвинителя в кассационном представлении о том, что И. был обеспечен защитником, но отказался от его услуг, собственноручно написав об этом заявление, являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, И. не имеет средств к существованию и состоит на иждивении матери-пенсионерки. В связи с этим, указанный им в заявлении мотив отказа от защитника (не материального характера), нельзя признать убедительным. Кроме того, отказ от защитника может иметь место лишь при условии реального участия защитника в деле, при наличии в материалах дела ордера адвоката.

Между тем, в материалах дела отсутствует ордер адвоката, что подтверждает заявление И. о непредоставлении ему защитника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене постановления суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ставропольского краевого суда от 10 января 2007 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гарафонова В.Н., - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"