||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. N ГКПИ06-1672

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трухоненко В.З. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> от 29 сентября 2006 г.,

 

установил:

 

постановлением Законодательного Собрания <...> от 11 июня 2003 г. N 322 Трухоненко В.З. назначен мировым судьей участка N <...>.

30 января 2004 г. решением квалификационной коллегии <...> Трухоненко В.З. присвоен пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> от 29 сентября 2006 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на мирового судью судебного участка N <...> Трухоненко В.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Трухоненко В.З. также лишен квалификационного класса судьи.

Основанием для привлечения Трухоненко В.З. к дисциплинарной ответственности явился факт утраты им 11 мая 2006 г. двух уголовных дел в отношении Скороход Н.Е. и Никитина А.В., находившихся в его производстве.

Считая решение квалификационной коллегии судей <...> от 29 сентября 2006 г. незаконным, Трухоненко В.З. оспорил его в Верховный Суд Российской Федерации.

В заявлении указано, что дисциплинарное взыскание наложено на Трухоненко В.З. незаконно, так как его вины в утрате уголовных дел в отношении Скороход Н.Е. и Никитина А.В. нет. В связи с отсутствием надлежащих условий для отправления правосудия он был вынужден ездить для рассмотрения уголовных дел в следственные изоляторы и брать с собой дела. 11 мая 2006 г. он выехал с работы домой около 21 часа, взяв с собой два уголовных дела, которые были назначены к рассмотрению на 12 мая в помещениях следственных изоляторов. Во дворе собственного дома он подвергся ограблению неизвестным лицом, выхватившим у него портфель с делами. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

16 мая 2006 г. он вынес постановление о восстановлении утраченных уголовных дел. Дела были восстановлены и рассмотрены им с вынесением приговоров 22 августа 2006 г.

Кроме того, в заявлении содержится довод о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии вынесено без учета того обстоятельства, что Трухоненко В.З. был назначен мировым судьей на определенный срок полномочий, который на момент принятия оспариваемого решения уже истек.

В судебном заседании представитель Трухоненко В.З. адвокат Мирочник С.О. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и просил об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии.

Квалификационная коллегия судей <...> своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В поступившем в суд письменном отзыве на заявление Трухоненко В.З. указано, что он правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку утрата уголовных дел произошла не вследствие отсутствия надлежащих условий для отправления правосудия, а в результате действий заявителя, которым не было принято элементарных мер по сохранению вверенных ему уголовных дел.

Выслушав объяснения представителя Трухоненко В.З. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Трухоненко В.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом.

Из материалов дела следует, что Трухоненко В.З. впервые назначен на должность мирового судьи постановлением Законодательного Собрания <...> от 11 июня 2003 г. N 322.

Пунктом 1 статьи 6 Закона <...> от 24 октября 2000 г. N 552-64 "О мировых судьях <...>" предусмотрено, что мировой судья впервые назначается на должность на срок три года.

Следовательно, полномочия мирового судьи Трухоненко В.З. прекратились 30 июня 2006 г. и он продолжал исполнять обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 названного Закона до нового назначения мирового судьи судебного участка N <...>.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Однако, как уже отмечалось, полномочия мирового судьи Трухоненко В.З. прекратились 30 июня 2006 г.

В связи с этим 29 сентября 2006 г. квалификационная коллегия судей <...> не могла наложить на заявителя дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком, считается удаленным в отставку.

Пунктами 6 и 7 названной статьи Закона предусмотрено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 этого Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Таким образом, после 30 июня 2006 г. квалификационная коллегия судей <...> могла лишь прекратить отставку судьи Трухоненко В.З. (при наличии к тому оснований), а не привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

При этом обязанность по доказыванию того обстоятельства, что вышеприведенное требование закона о принятии решения квалифицированным большинством членов квалификационной коллегии были соблюдены, возлагается на соответствующую квалификационную коллегию судей.

Квалификационной коллегией судей <...> не представлено доказательств того, что за оспариваемое решение проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

С учетом изложенного оспариваемое решение квалификационной коллегии судей не может считаться законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Трухоненко В.З. удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей г. <...> от 29 сентября 2006 г. о наложении на мирового судью судебного участка N <...> г. <...> Трухоненко В.З. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий и лишении квалификационного класса судьи отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"