||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 года

 

Дело N 32-В06-31

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. к Саратовскому областному военному комиссариату о перерасчете выплаты пенсии,

 

установил:

 

Б. обратился в суд с иском к Саратовскому областному военному комиссариату о перерасчете выплаты пенсии, ссылаясь на то, что проходил военную службу в в/части 61469 с 1975 г. по 2001 г., по роду своей служебной деятельности проводил научно-исследовательские работы с использованием высокотоксичных веществ, относящихся к химическому оружию, которое поступало с объектов по его хранению и уничтожению. В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", Постановлением Правительства РФ "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" его должность и функциональные обязанности относятся к первой группе работ с химическим оружием, что дает ему право на повышение тарифной ставки должностного оклада на коэффициент "2". Однако, начисление пенсии по настоящее время производится из расчета коэффициента должностного оклада "1,5".

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что работа истца относилась ко второй группе на основании секретного приказа Министра обороны РФ N 0012, изданного на основании закрытого Постановления Правительства РФ, которым был установлен перечень войсковых частей и перечень работ, относящихся к работе с химическим оружием, по которому должность истца отнесена ко второй группе.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2005 г. Б. в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 сентября 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Саратовского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Б. указывает на то, что судом были неправильно применены нормы материального права - Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", что выразилось, по мнению заявителя, в следующем.

Отказывая в удовлетворении его требований, суд не учел, что непосредственное выполнение им научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с использованием токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, подтверждается справкой командира войсковой части 61469 N 5/1620 от 29.05.2001. Указанные в ней сведения, а также иные материалы дела о роде его деятельности позволяют установить, что его работа относится к 1 группе работ с химическим оружием согласно Федеральному закону N 136-ФЗ от 07.11.2000, в связи с чем при начислении пенсии необходимо применять коэффициент повышения должностного оклада "2".

Ссылаясь на приказ Министра обороны РФ N 0012, суд с ним не ознакомился и не дал оценки его соответствию нормам Федерального закона от 07.11.2000 N 136-ФЗ.

Суд не учел норм Постановления Правительства РФ от 06.06.2002 N 386-25, в соответствии с которыми основанием для выплаты установленных льгот и компенсаций в связи с работами с химическим оружием являются занимаемая должность, которая должна соответствовать утвержденному Списку профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, и дата вступления в должность.

Приобщенные судом кассационной инстанции выписки из перечня профессий и должностей, Инструкции "О порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с ХО" не могут являться доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом, а оригиналы указанных документов судом не исследовались.

Устанавливая конкретный Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право занятым в них гражданам на льготы и компенсации, Федеральный закон N 136-ФЗ не позволяет ни Правительству РФ, ни министерствам и ведомствам ограничивать количество должностей, дающих право на льготы и компенсации.

Из материалов дела следует, что Б. проходил военную службу в войсковой части 61469 с 1975 г. по 2001 год.

Согласно справке командира войсковой части 61469 Б. в период с 1975 г. по 2001 г. действительно выполнял плановые научно-исследовательские работы с применением токсических химикатов, относящихся к химическому оружию.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" N 136-ФЗ от 07.11.2000 (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам. К первой группе работ с химическим оружием относятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию.

Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2002 г. N 187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475) гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемые Правительством РФ, установлены повышенные тарифные ставки, должностные оклады, надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размерах согласно приложению.

Согласно Приложению к указанному постановлению N 187 размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, должностных окладов по первой группе работ составляет - 2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на пояснениях представителя войсковой части 61469 о включении указанной войсковой части в закрытый перечень производств с вредными условиями труда, по которому должность истца отнесена ко второй группе, что дает ему право на применение коэффициента повышения должностного оклада 1,5.

При этом суд не учел, что указанный перечень (л.д. 58 - 59) вводится в действие только с 1 апреля 2002 года, в то время как спорный период работы истца имел место с 1975 по 2001 гг. Суд также не принял во внимание, что работа истца согласно справке командира войсковой части 61469 входит в перечень работ первой группы, указанных в п. п. 1 - 4 ст. 1 Федерального закона N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" и дающих право на применение коэффициента повышения тарифных ставок "2".

Занимаемая истцом должность "ведущий научный сотрудник" указана в Списке профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. N 188.

Таким образом, доводы надзорной жалобы в части неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

дело по иску Б. к Саратовскому областному военному комиссариату о перерасчете выплаты пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Б.А.ГОРОХОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"