||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 года

 

Дело N 45-о07-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Пелевина Н.П.,

    судей                                            Грицких И.И.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2007 года кассационные жалобы осужденных С. и Б. на приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 2006 г.,

С., <...>, судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Б. и С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях к ней С. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Утверждает о недоказанности его причастности к убийству Н. На квартире потерпевшего находился 2 апреля 2006 года, а смерть потерпевшего последовала в ночь на 4 апреля 2006 года. Считает, что явка с повинной получена у него незаконными способами: в ночное время, без адвоката, под "давлением" работников милиции. От защищавшего его адвоката Ярина он отказывался. Обвинительное заключение было вручено ему несвоевременно - 8 декабря 2006 года.

Б. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит направить уголовное дело на доследование. Утверждает, что в квартире потерпевшего находилась 2 апреля 2006 года и к его убийству непричастна, на предварительном следствии давала показания в отсутствие адвоката.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение С. и Б. преступления, за которое они осуждены, подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Наказание С. и Б. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Совершение С. и Б. убийства Н. группой лиц подтверждается протоколами явок с повинной и показаниями на предварительном следствии, согласно которым в ходе возникшего конфликта сначала С., а затем и Б. наносили Н. удары ножом.

В судебном заседании свидетель К. подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым С. привел его в квартиру Н., где находилась Б. и лежал труп потерпевшего.

Доводы жалоб о том, что осужденные находились в квартире Н. только вечером 2 апреля 2006 года не могут быть приняты, поскольку из их показаний на предварительном следствии усматривается, что они не помнят точно дату посещения квартиры потерпевшего.

Время явки с повинной законом не ограничено, а присутствие при этом адвоката не предусмотрено. На последующих допросах в присутствии адвокатов осужденные не утверждали о вынужденном характере явок с повинной.

С 8 апреля 2006 года защиту С. осуществлял адвокат Ярин. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании от услуг этого адвоката С. не отказывался.

Защита Б. с 8 апреля 2006 г. осуществлялась адвокатом Вяземских. Допросы Б. на предварительном следствии, а также в судебном заседании проводились с участием указанного адвоката.

Требования ч. 2 ст. 233 УПК РФ судом не нарушены, так как копия обвинительного заключения вручена С. 1 декабря 2006 года, что подтверждается его распиской, а рассмотрение уголовного дела начато 14 декабря того же года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 2006 года в отношении С. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и Б. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"