||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 396П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Серкова П.П., Жуйкова В.М., Петроченкова А.Я., Магомедова М.М., Разумова С.А., Кузнецова В.В. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2001 г., по которому

З., <...>, судимый: 8 сентября 1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2000 г. по п. 1 постановления об амнистии от 26 мая 2000 г.; 28 февраля 2001 г. (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2001 г., окончательно назначено З. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ применена к З. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у нарколога от наркомании.

Постановлено взыскать с З. в пользу Р.Г. в счет возмещения материального ущерба 3700 рублей и в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 2 декабря 2004 г. приговор в отношении З. от 28 июня 2001 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., исключены: квалифицирующий признак "неоднократно", указание о наличии в действиях З. особо опасного рецидива преступлений, о назначении конфискации имущества, применении принудительного лечения и наблюдения у психиатра от наркомании; действия З. переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. По ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ наказание снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2005 г. постановление от 2 декабря 2004 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкина А.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2000 г., около 9 часов, З., находясь в состоянии наркотического опьянения, с целью хищения чужого имущества с помощью заранее приготовленной монтировки открыл входную дверь квартиры <...> и проник в квартиру. Находясь в квартире, З. прошел в большую комнату, где тайно похитил с тумбочки видеомагнитофон "Funai" стоимостью 3 тысячи рублей, автосигнализацию "Stinger" стоимостью 1,5 тысячи рублей, из стенки автомагнитолу "Clarion" стоимостью 3 тысячи рублей и фотоаппарат стоимостью 700 рублей, после чего взял на кухне полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и сложил в него указанные вещи.

В этот момент в комнату зашла малолетняя Р.О., 1988 года рождения, которая, застигнув З. на месте преступления, потребовала прекратить противоправные действия и покинуть квартиру. Однако З., игнорируя факт обнаружения его посягательства на имущество семьи Р., действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью умышленного убийства напал на потерпевшую и, применяя насилие, опасное для жизни, нанес монтировкой, используемой в качестве оружия, 2 удара по голове Р.О., при этом осознавая, что в силу своего малолетнего возраста и физического развития потерпевшая не сможет защитить себя и оказать ему активного сопротивления. Своими преступными действиями З. причинил потерпевшей Р.О. открытую черепно-мозговую травму. Повреждения, вошедшие в состав открытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти потерпевшей на месте совершения преступления.

Затем З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб семье Р. на сумму 8 тысяч 200 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, З. с целью незаконного приобретения наркотических средств 24 ноября 2000 г., в 15 часов 30 минут, пришел в квартиру <...>, где проживала Г. З., осуществляя свой преступный умысел, передал Г. автосигнализацию "Stinger" и автомагнитолу "Clarion", похищенные им 21 ноября 2000 г. из квартиры Р., и получил за это для личного употребления героин массой 2 грамма, который согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам и образует особо крупный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство З. использовал для личного употребления путем производства внутривенных инъекций. Оставшуюся часть наркотического средства З. спрятал в собственной квартире <...> и незаконно хранил в использованном шприце и бутылке на кухне в хлебнице. В ходе обыска, проведенного 1 декабря 2000 г., в квартире З. были обнаружены и изъяты использованный шприц и бутылек, в которых находился героин массой 0,04 грамма, который согласно вышеуказанному перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесен к наркотическим средствам и образует особо крупный размер.

В надзорной жалобе осужденный З. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Факт приобретения наркотического средства осужденный не отрицает, но выражает несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными судом, в части, касающейся количества приобретенного им героина.

Потерпевшая Р.Г. в своем возражении на жалобу осужденного утверждает, что оснований для смягчения наказания, назначенного З., не имеется.

Обсудив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный З. давал показания о том, что автомагнитолу и автосигнализацию, похищенные из квартиры потерпевших, он передал Г. и получил за это героин для личного употребления.

Свидетель Г. подтвердила данное обстоятельство.

Утверждение осужденного о том, что он получил от Г. меньшее количество героина, чем установлено судом, опровергается данными протокола осмотра места происшествия с участием З., в ходе которого он указал на квартиру N 2 дома 68 по ул. Новороссийской в г. Челябинске, пояснив, что именно в эту квартиру он передал Г. похищенные вещи, получив за это 2 грамма героина.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности З. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал факт совершения преступления в отношении заведомо малолетней Р.О.

В то же время действия осужденного суд квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим в части, касающейся убийства, подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении заведомо малолетнего лица, с признанием наличия этого обстоятельства относительно разбойного нападения на малолетнюю.

Учитывая принимаемое по делу решение, наказание, назначенное З. по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению, а по совокупности преступлений должно быть назначено более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить частично.

2. Приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2001 г., определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2001 г., постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 2 декабря 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2005 г. в отношении З. изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении малолетнего лица, в части, касающейся убийства Р.О.

Наказание, назначенное З. по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2001 г., окончательно назначить З. 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"