||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года

 

Дело N 75-Д06-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                          Степанова В.П.,

                                                    Нестерова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2007 года надзорную жалобу осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 1999 года и постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Ш. по доводам жалобы, мнение прокурора Лаптик В.А. об обоснованности надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Сортавальского городского федерального суда Республики Карелия от 13 ноября 2000 года

Ш., <...>, судимый:

1) 28 декабря 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 27 сентября 1997 года;

2) 4 сентября 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

3) 28 января 1999 года по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Б., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 июля 2004 года приговоры в отношении Ш. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ: из приговора от 4 сентября 1998 года исключен квалифицирующий признак совершения разбоя "неоднократно", из приговора от 13 ноября 2000 года исключен квалифицирующий признак совершения хищения "неоднократно", исключено обстоятельство, отягчающее наказание, особо опасный рецидив преступлений, изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий, в остальном судебные решения оставлены без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Ш., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления по приговору от 28 января 1999 года, просит исключить из приговора квалифицирующий признак совершение убийства человека "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", а также просит изменить постановление о пересмотре приговора от 2 июля 2004 года, и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приговору Ш. признан виновным в том, что 1 июля 1998 года около 2 часов он совершил убийство спящего потерпевшего, то есть убийство заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Вместе с тем, беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное состояние и т.п.), понимать характера и значения совершаемых с ним действий или оказать сопротивления виновному.

С учетом изложенного следует признать, что квалифицирующий убийство признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в действиях Ш. отсутствует, а содеянное осужденным в этой части подлежит квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Соответственно подлежит снижению размер назначенного Ш. с применением ст. 62 УК РФ наказания за это преступление.

Кроме того, заслуживает внимания довод осужденного Ш. о том, что, пересмотрев состоявшиеся в отношении него судебные решения и приведя их в соответствие с новым Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162, суд в своем постановлении от 4 июля 2004 года не рассмотрел вопрос о снижении наказания, назначенного осужденному на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 406, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 1999 года в отношении Ш. изменить.

Переквалифицировать действия Ш. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой с применением ст. 62 УК РФ назначить 11 лет лишения свободы.

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 июля 2004 года изменить.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Сартавальского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2000 года и приговору Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 1999 года окончательно назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

В.В.НЕСТЕРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"