||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года

 

Дело N 35-Д07-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела уголовное дело в отношении К. по его надзорной жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года, постановление президиума Тверского областного суда от 12 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Гостюжевой И.А., надзорную жалобу не поддержавшую, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Озерского городского суда Московской области от 9 октября 2003 года,

К., <...>, судимый:

1) 10 декабря 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы;

2) 24 января 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден 1 июля 1998 года условно-досрочно на 6 месяцев;

3) 10 марта 1999 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы, освобожден 29 декабря 2000 года условно-досрочно на 4 мес. 10 дней;

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 декабря 2003 года приговор изменен: исключено указание на применение дополнительного наказания - конфискации имущества.

Постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 12 августа 2005 года постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года в отношении К. изменено: местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

С учетом внесенных изменений, К. осужден за то, что 13 октября 2001 года в 16 час. совместно с Х. вошли в квартиру к Е., где, требуя денег и спиртного, принялись последнего избивать руками и ногами, нанося удары по голове и телу, затем открыто похитили имущество потерпевшего на сумму 9100 руб.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Е. причинены телесные повреждения: раны в области правой глазницы и на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеки лица, закрытый перелом костей носа без смещения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней, но не более чем на 21 день.

В надзорной жалобе осужденный К. утверждает, что ему незаконно отказано в смягчении наказания.

Проверив материал о приведении приговора в отношении К. в соответствие с действующим законодательством, изучив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит, поскольку наказание, назначенное осужденному, является справедливым, так как в полном объеме соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного К., данным о его личности.

Размер наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах при приведении приговора в соответствие с действующим законом К. обоснованно было отказано в смягчении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

надзорную жалобу К. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года, постановление президиума Тверского областного суда от 12 августа 2005 года - без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛОКОЛОВ

А.И.ПОХИЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"