ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года

 

Дело N 34-Г07-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы по Кандалакшскому двухмандатному избирательному округу N 8 В. по кассационной жалобе К. на решение Мурманского областного суда от 16 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Степановой Л.Е. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии от 31 января 2007 года N 119/605 о регистрации В. кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы четвертого созыва по Кандалакшскому двухмандатному избирательному округу N 8, ссылаясь на то, что вышеназванное решение принято с существенным нарушением требований федерального законодательства - пп. "в" 1 п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ и законодательства Мурманской области - ст. 46 Закона Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" от 03.07.2006 N 772-01-ЗМО.

Кандидатом в депутаты В. в избирательную комиссию был предоставлен первый финансовый отчет, неотъемлемой составной частью которого является форма N 8 "Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата в депутаты Мурманской областной Думы".

В представленной учетной форме в нарушение требований у всех жертвователей не указано гражданство и адрес места жительства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Данные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что избирательный залог был внесен за счет средств, поступивших в избирательный фонд без нарушения требований предусмотренных Законом.

В нарушение требований п. 4 ст. 67 Закона Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" В. внесен залог 26 января 2007 года, в день, когда были представлены документы о выдвижении кандидата в Кандалакшскую территориальную избирательную комиссию. По Закону избирательный залог должен быть внесен не ранее чем на следующий день после получения избирательной комиссией документов о выдвижении кандидатов.

Решением Мурманского областного суда от 16 февраля 2007 года постановлено: в удовлетворении заявления К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы по Кандалакшскому двухмандатному избирательному округу N 8 В. отказать.

К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан на участие в референдумах РФ" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Нормами ст. 67 п. 4 ЗМО "О выборах депутатов в Мурманскую областную Думу" предусмотрена возможность внесения избирательного залога не позднее дня представления документов для регистрации кандидатов в соответствующие избирательные комиссии.

Как видно из материалов дела, В. представил документы для регистрации кандидатом в депутаты 26 января 2007 года в последний день, установленный для представления документов для регистрации кандидатов в депутаты, и получил разрешение на открытие специального избирательного счета, который был открыт в Апатитском филиале Сберегательного банка РФ. Избирательный залог перечислен на расчетный счет избирательной комиссии Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Кандалакшская территориальная комиссия обоснованно приняла в последний день представления документов для регистрации кандидата в депутаты документы с извещением о перечислении избирательного залога.

26 января 2007 года в Кандалакшский ТИК был представлен финансовый отчет В. по форме 9 с приложением сведений по форме 8, в которой не указано гражданство жертвователей и названия населенного пункта, в котором они проживают.

Согласно п. 1 ст. 68 ЗМО "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" добровольные пожертвования в избирательный фонд кандидата, избирательного объединения принимаются лично от граждан Российской Федерации отделениями связи или кредитными организациями только по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При внесении пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, сведения о гражданстве.

Указанные требования гражданами были выполнены, законность внесения добровольных пожертвований в Апатитский филиал Сберегательного банка РФ не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ЗМО "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" филиалы Сберегательного банка Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", представляют Избирательной комиссии Мурманской области, соответствующей окружной избирательной комиссии информацию о поступлении и расходовании средств на специальных избирательных счетах соответственно избирательных объединений, кандидатов, а по требованию избирательных комиссий, кандидатов - также заверенные копии первичных финансовых документов, подтверждающих поступление и расходование средств избирательных фондов.

Из лицевого счета В., представленного Апатитским филиалом N 8017 СБ РФ, усматривается, что пожертвования в избирательный фонд кандидата приняты лично от граждан Российской Федерации при предъявлении паспорта гражданина РФ с указанием в платежном документе фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса места жительства, серии и номера паспорта, сведений о гражданстве.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что территориальная избирательная комиссия обоснованно не признала данные нарушения существенными, поскольку предоставление формы 8 не предусмотрено действующим избирательным законодательством. (ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ЗМО "О выборах депутатов Мурманской областной Думы").

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мурманского областного суда от 16 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.