||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года

 

Дело N 83-о07-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                          Степанова В.П.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Шварцмана И.М. на приговор Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года, которым:

Ч., <...>, несудимый;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "к" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения защитника осужденного - адвоката Жарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ч:

- совершил убийство двух лиц: Н., Н.Г.;

- с целью сокрытия данного преступления, с особой жестокостью совершил убийство малолетнего С., лица заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии;

- с целью сокрытия предыдущих преступлений совершил убийство Н.Б.

Преступления совершены в ночь на 13 мая 2006 года в с. Великая Топаль Клинцовского района Брянской области.

В судебном заседании Ч. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ч. - адвокат Шварцман И.М., не отрицая факта нахождения его подзащитного на месте происшествия, излагает предложенную Ч. версию событий, суть которой сводится к тому, что преступления совершены иным лицом, Ч. в стадии предварительного расследования себя оговорил, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Ч. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе защитника версия о том, что к убийству потерпевших Ч. непричастен, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о виновности Ч., суд первой инстанции обоснованно сослался на его показания в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он на почве личной неприязни совершил убийство супругов Н-вых, а иных лиц с целью сокрытия данного преступления.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не было, поскольку Ч. был допрошен следователем прокуратуры в присутствии избранных им защитников. Его показания последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам:

- показаниям свидетеля Х., Д.Е., Д.Ю., Ч.В., К., Н.А., из совокупности которых следует, что осужденный совершил убийство четырех человек, в том числе убийство троих потерпевших на виду у свидетеля Х.;

- заключениям судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевших;

- протоколу осмотра места происшествия, в части расположения тел потерпевших;

- заключению судебно-медицинского эксперта о том, что причинение телесных повреждений ножом, изъятым по делу в качестве орудия убийства, не исключается.

В судебном заседании также была проверена и не нашла своего подтверждения версия осужденного Ч. о том, что все преступления совершил ранее судимый Х.

Изменению показаний осужденным в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60 - 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ч. постановлен законно и обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного наказания.

Выводы суда о виновности надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Шварцмана И.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"