||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года

 

Дело N 2-о06-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                            Грицких И.И.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К. и С. на приговор Вологодского областного суда от 25 сентября 2006 года, которым

К., родившийся 15 августа 1981 года, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 апреля 2006 года.

С., родившийся 19 мая 1984 года, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 апреля 2006 года.

По делу разрешены гражданские иски.

К. и С. осуждены за разбойное нападение на Я., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное причинение смерти Я., совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осужденных К. и С., поддержавших свои жалобы, выступление адвоката Лешукова Ю.Е., просившего приговор в отношении К. отменить, мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный К. просит приговор отменить, т.к. у него сговора с С. на убийство потерпевшего не было. Он нанес ножом один удар в область живота потерпевшего, от этого удара тот не мог умереть. В отношении него необходимо было провести психиатрическую экспертизу, но этого не было сделано, при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности.

Осужденный С. в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, просит смягчить наказание. Также указывает на то, что суд и по убийству и по разбою дважды учел причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Я.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. и С. в разбойном нападении на Я., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти Я. совершенном группой лиц и сопряженное с разбоем, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного С. в судебном заседании видно, что по его предложению, вооружившись двумя ножами, он и К. решили напасть на водителя такси, чтобы завладеть его деньгами. Отъехав в безлюдное место, он нанес ножом один удар в шею Я., остальных ударов он не помнит и не видел действия К. Убив водителя, они перегнали автомашину в более темное место, похитили у водителя телефон и деньги в сумме 1000 рублей.

На предварительном следствии осужденный С. показывал о том, что он и К., достав ножи, потребовали от потерпевшего деньги, заявив, что зарежут того, водитель стал говорить, что у него нет денег. Тогда он перерезал потерпевшему ножом горло и нанес два удара в область груди. К. также нанес своим ножом несколько ударов в грудь потерпевшего.

Осужденный К., подтвердив показания С. об обстоятельствах нападения на водителя, пояснил, что он нанес один удар ножом в грудь потерпевшего.

Кроме приведенных показаний осужденных К. и С. их вина подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля М.Р. видно, что он увидел, как двое молодых людей оглядываясь уходили от "такси" стоявшей на улице. Он с Кустовой пошли к этому месту и увидели на машине кровь и вызвали милицию.

При осмотре места происшествия в "такси" на заднем сиденье обнаружен труп Я. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Я. наступила от множества колото-резаных ранений в области шеи и груди, которые могли быть причинены двумя клинковыми орудиями.

Нанесение обоими осужденными совместно ударов ножами в область жизненно важных частей тела потерпевшего, от которых наступила его смерть, свидетельствует о их умысле на убийство Я.

Поэтому доводы К. о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего являются несостоятельными.

Поскольку убийство Я. было совершено в процессе совершенного на него разбойного нападения, суд обоснованно пришел к выводу, что разбой осужденными был совершен с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому доводы С. и в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К. и С. в умышленном причинении смерти другому лицу сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, в разбойном нападении на потерпевшего совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и их действиям дал правильную правовую оценку.

Наказание осужденным К. и С. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах.

В отношении К. и С. по делу проведены судебно-психиатрические экспертизы. В соответствии с выводами, содержащимися в них, суд обоснованно признал К. и С. вменяемыми.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Поэтому жалобы осужденных не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 25 сентября 2006 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"