||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

Дело N 88-о07-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Червоткина А.С.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Томского областного суда от 7 декабря 2006 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 п. п. "а", "к" УК РФ - на семнадцать лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на шесть месяцев, и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - на семнадцать лет три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым снизить М. наказание с учетом его явки с повинной, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в совершении убийства С., а также убийства С.Г. с целью скрыть другое преступление, а также кражи ее имущества.

Преступления совершены 23 и 24 мая 2006 года в селе Подольск Бакчарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный М. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что он явился с повинной, добровольно признался в совершении преступлений, активно способствовал их раскрытию, выдал орудие преступления. Просит учесть, что он юридически не судим, имеет престарелую мать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мелихова Т.Н., потерпевшие С.Г.А. и С.Е. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Виновность М. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности М., и его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении М. наказания судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктом "и" ст. 61 УК РФ предусмотрены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной М., сославшись на то, что после совершения преступления он выехал в г. Томск, где был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении данного преступления, после чего написал заявление на имя прокурора.

Между тем, материалами дела не опровергнуты доводы осужденного М. о том, что сотрудники милиции не располагали данными о том, что эти преступления совершены именно им. Он добровольно сообщил в заявлении на имя прокурора об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, кражи денег, о которой никому, кроме него, известно не было, выдал орудие совершения преступления.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Заявление М. на имя прокурора отвечает этим требованиям. Как видно из материалов дела, в своем заявлении от 26 мая 2006 года он изложил обстоятельства совершения им преступлений (т. 1 л.д. 119 - 120). После этого он был задержан и допрошен по подозрению в совершении убийства супругов С-вых (т. 1 л.д. 122 - 127). Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности М. к совершению преступлений до его задержания, материалы дела не содержат.

М., полностью признавая себя виновным, дал подробные показания, в том числе, на месте преступления, указал, где находится орудие совершения преступления, его одежда со следами преступления. Они были изъяты в указанном им месте и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании он свои показания подтвердил.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной М. и его активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем снизить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 7 декабря 2006 года в отношении М. изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Снизить назначенное М. наказание: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ до пятнадцати лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - до четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М. наказание в виде пятнадцати лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"