ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 года

 

Дело N 76-Г06-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа на решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.11.2006 по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим постановления главы Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа N 198 от 17.06.2005 "Об установлении минимальных размеров водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос на территории Коми-Пермяцкого автономного округа".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим постановление главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа (далее - КПАО) N 198 от 17.06.2005 "Об установлении минимальных размеров водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос на территории Коми-Пермяцкого автономного округа".

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что постановление принято в нарушение требований ст. 111 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 1404 от 23.11.1996 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".

По мнению прокурора, нарушение выразилось в том, что нормами федерального законодательства предусмотрен порядок установления размера и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос. Они утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, согласованному со специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора. В данном же случае оспариваемое постановление главы округа согласования со службами в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического и экологического надзора не проходило.

Представители администрации округа в судебном заседании заявленные прокурором требования не признали, пояснив, что постановление главы округа N 198 было принято не в соответствии с п. 2 "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", а в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, который предоставляет органам исполнительной власти субъектов РФ право до утверждения проектов водоохранных зон устанавливать минимальные размеры водоохранных зон и их прибрежных защитных полос. В данном случае обжалуемым постановлением главы КПАО, в связи с отсутствием утвержденных проектов водоохранных зон, были утверждены именно минимальные водоохранные зоны и их защитные полосы.

При этом признали, что указанное постановление принято по инициативе Управления по рациональному использованию природных ресурсов администрации КПАО; представления бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов (далее - МПР) РФ не имеется. Признали и то обстоятельство, что официально опубликовано только постановление главы КПАО N 198. Утвержденные же им размеры самих водоохранных зон и защитных полос к каждому водному объекту на территории КПАО, опубликованы не были.

Решением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.11.2006 заявленные прокурором требования удовлетворены.

Постановление главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа N 198 от 17.06.2005 "Об установлении минимальных размеров водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос на территории Коми-Пермяцкого автономного округа" признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель администрации КПАО просит изменить постановленное по данному делу решение суда, исключив из мотивировочной части указание о том, что субъекты Российской Федерации не могут устанавливать иные размеры водоохранных зон и защитных полос, чем те, которые установлены нормами федерального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда, вынесенное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

Судом правильно учтено, что под совместным ведением понимается разделение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в порядке ч. 2 ст. 76 Конституции РФ.

При этом принимаемые субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения законы и иные нормативные акты не могут противоречить федеральным нормативным актам, принятым в соответствии с частью 2 ст. 76 Конституции РФ.

В силу ст. 2 Водного кодекса РФ нормативные акты субъекта РФ, регулирующие водные отношения, не могут противоречить названному Кодексу и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Согласно ст. 111 Водного кодекса РФ водоохранные зоны устанавливаются для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующим экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос устанавливается Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ 23.11.1996 принято Постановление N 1404, которым утверждено "Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".

Согласно п. п. 2, 5 указанного Положения размеры и границы водоохранных зон и их защитных полос утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованному со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей природной среды, и органами санитарно-эпидемиологического надзора (п. 2). С этой целью составляется проект, в котором уточняются границы водоохранных зон и полос. Проектирование осуществляется в установленном нормативными актами порядке, функции заказчика по проектированию возлагаются на бассейновые и другие территориальные органы управления использованием и охраной водного фонда, они же представляют проекты на утверждение органам исполнительной власти субъектов РФ. Проекты водоохранных зон должны проходить государственную, в том числе экологическую экспертизу (части 1 - 5 п. 5).

До утверждения проекта водоохранных зон органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают минимальные размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда. Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и режима их использования население информируется в установленном законом порядке (ч. ч. 6, 7 п. 5 Положения).

В этом же Положении Правительство РФ устанавливает минимальную ширину водоохранных зон рек в зависимости от их протяженности, водоохранных зон озер и водохранилищ в зависимости от площади акватории, а также минимальную ширину прибрежных защитных полос.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, оспариваемым прокурором постановлением администрации КПАО N 198 от 17.06.2005 утверждены минимальные размеры водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос на территории автономного округа.

Вывод суда о том, что утверждение указанного постановления имело место с нарушением порядка, установленного ч. 6 п. 5 Положения (Постановление Правительства РФ N 1404 от 23.11.96) следует признать правильным.

Обоснованным является и суждение суда о том, что нарушение установленного Правительством РФ порядка принятия минимальных размеров зон и полос является существенным нарушением норм законодательства, обладающих большей юридической силой.

Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что значимость представления бассейновых и других территориальных органов для утверждения даже минимальных размеров зон и полос заключается в том, что в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996, минимальная ширина прибрежных полос (п. 4 Положения) определена не в абсолютных цифрах, а в виде возможных минимальных и максимальных размеров, зависящих от вида прилегающих угодий (пашни, луга, сенокосы и т.д.) и от крутизны склонов берегов рек и озер. И именно бассейновые и другие территориальные органы, как специально уполномоченные в области охраны природы и водных объектов органы должны, исходя из конкретных местных условий, предлагать органам государственной власти субъекта РФ размеры этих минимальных водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Поскольку в данном случае указанное требование федерального законодательства к процедуре утверждения размеров минимальных зон и защитных полос нарушено, суд обоснованно признал обжалуемое прокурором постановление главы администрации КПАО недействующим.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что существенным нарушением требований ст. 111 Водного кодекса РФ и Положения "О водоохранных зонах..." от 23.11.1996, допущенным администрацией КПАО при принятии оспариваемого постановления, является то, что утвержденные им минимальные размеры водоохранных зон не соответствуют минимальным размерам водоохранных зон, установленным Положением от 23.11.1996.

Правильным является и утверждение суда о том, что необоснованное (без проектного, экспертного обоснования) установление прибрежных водоохранных зон большей ширины, чем это предусмотрено федеральным актом, является неправомерным, ущемляющим права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку в водоохранной зоне устанавливается специальный, ограниченный режим хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал постановление главы администрации КПАО N 198 от 17.06.2005 недействующим в полном объеме, как противоречащее ст. 111 Водного кодекса РФ и Положению "О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1404 от 23.11.1996.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основании правильного применения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, то решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.11.2005 следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба об изменении решения суда путем исключения из его мотивировочной части отдельных суждений, не может быть удовлетворена, так как они положены в обоснование сделанных судом выводов по существу рассматриваемого заявления прокурора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.11.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Коми-Пермяцкого автономного округа - без удовлетворения.