ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N 46-Д06-79
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Бондаренко О.М.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по
надзорной жалобе осужденной Т. о пересмотре приговора Чапаевского городского
суда Самарской области от 6 октября 2005 года, постановления президиума
Самарского областного суда от 28 апреля 2006 г., которыми
Т., <...>, ранее судимая:
- 27 мая 1999 года по п. "в" ч.
3 ст. 228 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;
- 4 августа 2005 года по ч. 1 ст. 228.1,
ч. 1. ст. 234 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4
годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 234 УК РФ - к 1 году 2 месяцам
лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5
годам лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4
августа 2005 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением
президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 года приговор изменен:
постановлено считать, что Т. совершила преступление при опасном рецидиве,
наказание определено по ч. 1 ст. 228.1 - 4 года 3 месяца лишения свободы, по ч.
1 ст. 234 УК РФ - 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет
лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ -
5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Макаровой О.Ю.,
согласившейся с жалобой осужденной и полагавшей переквалифицировать ее действия
с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание в
пределах, предусмотренных законом, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Т. признана
виновной в незаконном сбыте наркотических средств, также в незаконном
приобретении, хранении в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося
наркотическим средством или психотропным веществом, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Т. просит
исключить осуждение ее по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ссылаясь на отсутствие состава
этого преступления в ее действиях. Также просит исключить указание о рецидиве
преступления как отягчающем обстоятельстве и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела о приведении
приговоров в соответствие с действующим законом, обсудив доводы надзорной
жалобы осужденной Т., Судебная коллегия находит, что доводы жалобы подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С доводами
надзорной жалобы осужденной Т. о том, что в ее действиях отсутствует рецидив
преступления и необоснованно осуждена она по ст. 234 ч. 1 УК РФ, нельзя
согласиться, поскольку ранее она была судима, а вина ее в незаконном
приобретении и хранении в целях сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной
кислоты, объемом 11,9 мл, не являющегося наркотическим средством или
психотропным веществом, установлена собранными
по делу доказательствами, что она в суде не оспаривала, поэтому для удовлетворения
жалобы в этой части оснований не имеется.
Вместе с тем
президиум Самарского областного суда, рассматривая надзорную жалобу осужденной,
в своем постановлении указал, что с учетом изменения вида рецидива назначенное
Т. наказание подлежит смягчению и по каждой из статей смягчил ей наказания, но
окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ, оставил без изменения - 5 лет лишения свободы.
Кроме того, как следует из приговора,
сбыт наркотического средства Т. осуществлено О. в ходе проверочной закупки,
проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с
Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального
закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной
деятельности", после проведения которой
наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а потому ее действия
образуют неоконченный состав преступления, в связи с
чем действия Т. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.
30 - 228.1 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом
указанных смягчающих наказание обстоятельств, следует осужденной Т. смягчить
наказание.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
определила:
надзорную жалобу осужденной Т. частично
удовлетворить.
приговора Чапаевского городского суда
Самарской области от 6 октября 2005 года, постановления президиума Самарского
областного суда от 28 апреля 2006 г. изменить:
переквалифицировать действия ее с ч. 1
ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить четыре
года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1
ст. 234 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть
месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4
августа 2004 года и окончательно назначить четыре года
девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
В остальной части судебные решения в
отношении Т. оставить без изменения.