||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года

 

Дело N 46-Д06-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                     Яковлева В.К.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденной Т. о пересмотре приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 6 октября 2005 года, постановления президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 г., которыми

Т., <...>, ранее судимая:

- 27 мая 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

- 4 августа 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1. ст. 234 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 234 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2005 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 года приговор изменен: постановлено считать, что Т. совершила преступление при опасном рецидиве, наказание определено по ч. 1 ст. 228.1 - 4 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ - 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Макаровой О.Ю., согласившейся с жалобой осужденной и полагавшей переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание в пределах, предусмотренных законом, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Т. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, также в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Т. просит исключить осуждение ее по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ссылаясь на отсутствие состава этого преступления в ее действиях. Также просит исключить указание о рецидиве преступления как отягчающем обстоятельстве и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Т., Судебная коллегия находит, что доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С доводами надзорной жалобы осужденной Т. о том, что в ее действиях отсутствует рецидив преступления и необоснованно осуждена она по ст. 234 ч. 1 УК РФ, нельзя согласиться, поскольку ранее она была судима, а вина ее в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, объемом 11,9 мл, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, установлена собранными по делу доказательствами, что она в суде не оспаривала, поэтому для удовлетворения жалобы в этой части оснований не имеется.

Вместе с тем президиум Самарского областного суда, рассматривая надзорную жалобу осужденной, в своем постановлении указал, что с учетом изменения вида рецидива назначенное Т. наказание подлежит смягчению и по каждой из статей смягчил ей наказания, но окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, оставил без изменения - 5 лет лишения свободы.

Кроме того, как следует из приговора, сбыт наркотического средства Т. осуществлено О. в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", после проведения которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а потому ее действия образуют неоконченный состав преступления, в связи с чем действия Т. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, следует осужденной Т. смягчить наказание.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденной Т. частично удовлетворить.

приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 6 октября 2005 года, постановления президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 г. изменить:

переквалифицировать действия ее с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2004 года и окончательно назначить четыре года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"