||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года

 

Дело N 46-о06-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                     Кузьмина Б.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Самарского областного суда от 20 октября 2006 года, которым

Х., <...>, судимый 12 октября 2004 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст. ст. 163 ч. 1, 163 ч. 2 п. "а", 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Х. назначено 14 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Похвистневского городского суда Самарской области от 12.10.2004 и окончательно Х. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Нагуманова Р.К., в защиту Х., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С. с целью завладения его имуществом с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство С., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 06.04.2006 в Похвистневском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Х., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что на предварительном следствии и в суде он полностью и чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ничего не скрывая, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления. Считает, что суд должен был применить в отношении его положения ст. 61 п. "и" и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антипин И.В. считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного наказания - не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Х. в преступных действиях, указанных в приговор суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Х. в разбойном нападении на С. с целью завладения имуществом, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в умышленном убийстве С., сопряженном с разбоем установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С.В., показаниями потерпевшей Э., показаниями свидетелей Б., С.И., Е., Э.Ф., Х.Г., Г.Р., Г.И.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2106 г/н 0 067 МР 63; протоколом явки с повинной Х., заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Х. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Х. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Х. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Х. о том, что суд без достаточных оснований не применил при назначении наказания положения ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 64 УК РФ состоятельными признать нельзя.

Мера наказания Х. судом назначена с учетом явки с повинной, о чем суд прямо указал в приговоре (л.д. 72). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 20 октября 2006 года в отношении Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Б.С.КУЗЬМИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"