||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 года

 

Дело N 64-Г06-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Сахалинского областного суда от 7 ноября 2006 г., которым А. отказано в удовлетворении жалобы об отмене заключения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 15 сентября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

30 июня 2006 г. А. обратился в квалификационную коллегию судей Сахалинской области с заявлением о даче рекомендации для назначения на вакантную должность судьи Южно-Сахалинского городского суда.

Заключением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 15 сентября 2006 г. в даче рекомендации для назначения на указанную должность А. отказано.

6 октября 2006 г. он обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просил указанное заключение отменить, не соглашаясь с изложенными в заключении мотивами отказа в даче рекомендации.

Решением Сахалинского областного суда от 7 ноября 2006 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Но смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

По результатам рассмотрения заявлений граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи (пункт 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Данная норма регулирует порядок отбора кандидатов на должность судьи, который может быть проверен судом, а оценка соответствия кандидата, претендующего на должность судьи, предъявляемым требованиям принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квалификационная коллегия судей Сахалинской области, рассмотрев представленные материалы в отношении кандидата на должность судьи Южно-Сахалинского городского суда А., не рекомендовала его на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала необходимого большинства голосов членов коллегии, принимавших участие в голосовании, требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Решение квалификационной коллегии судей является мотивированным. Порядок принятия решения не нарушен.

А. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал свои объяснения. Права заявителя при этом нарушены не были.

Учитывая, что решение об отказе в рекомендации А. на должность судьи Южно-Сахалинского городского суда принято в соответствии с процедурой, установленной законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Сахалинской области, порядок отбора кандидатов на должность судьи соблюден и не нарушает права и свободы заявителя, его жалоба обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

Не является основанием для отмены заключения квалификационной коллегии судей, как правильно указал суд, и ссылка А. на то обстоятельство, что он не представлял в квалификационную коллегию недостоверных сведений.

Действительно, при подаче документов в ККС такие сведения им не представлялись.

Между тем, из протокола заседания ККС Сахалинской области от 15 сентября 2006 г., других материалов дела следует, что А. неверно указал, что созданный при его участии третейский суд не вел никакой деятельности, ни одного искового заявления в суд не поступало и ни одного решения третейским судом вынесено не было. ККС установила также, что жалобы А. на действия судей содержали неуважительные выражения в их адрес и всей судебной системы в целом. Эти данные опровергнуты не были в судебном заседании.

Использование информации о кандидате на должность судьи, полученной ККС в результате проверочных мероприятий и в ходе заседания ККС, законом не запрещено при принятии ККС решения в отношении кандидата, претендующего на должность судьи.

Согласно оспариваемому заключению, отказ в даче рекомендации на должность судьи обусловлен тем, что на основе совместной оценки всеми членами коллегии совокупности всех данных, характеризующих как деловые, так и личные качества А., на которые указано в заключении, квалификационная коллегия пришла к выводу о том, что он не соответствует предъявляемым требованиям.

Доводы жалобы А. в суде по существу сводились к оспариванию обоснованности этого вывода квалификационной коллегии судей, что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которых оно принято.

Поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи в силу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей, и суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, поэтому при проверке решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, как правильно указал суд, он не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 7 ноября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"