||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года

 

Дело N 47-о06-94

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Н. и К., адвоката Макеева В.С. на приговор Оренбургского областного суда от 18 августа 2006 года, которым осуждены:

Н., <...>, ранее судим:

24 декабря 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 июля 2005 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, -

по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, ранее судим:

1 ноября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

30 марта 2006 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Н., адвоката Чиглинцевой Л.А. и мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. и К., отбывая наказание в исправительном учреждении совершили дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, выразившуюся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы С. и Б. в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

осужденный Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как считает, что органы следствия и суд не выяснили причины и мотивы, побудившие осужденных на совершение дезорганизации деятельности учреждения и утверждает, что его действия были спровоцированы потерпевшим Б., напавшим на него и ударившим резиновой дубинкой по голове; считает, что по делу допущена неполнота: не допрошены в качестве свидетелей находившиеся в ШИЗО осужденные, не проведена экспертиза по наличию отпечатков пальцев или других следов на железных прутьях, считает, что потерпевшие и свидетели, как работники одного учреждения могли согласовать свои показания, указывает о примененном к нему насилии;

осужденный К. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение; указывает, что вина его в том, что он наносил С. удары металлическими прутами не доказана, что С. сам избивал его резиновой палкой, а он оттолкнул его от себя и приводит доводы, аналогичные доводам, приводимым в жалобе Н.;

адвокат Макеев В.С. просит о переквалификации действий Н. на ст. 321 ч. 2 УК РФ со снижением наказания, полагая, что причиненное потерпевшему Б. телесное повреждение нельзя признать опасным для жизни и здоровья.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Бахарев Д.М. находит их не подлежащими удовлетворению, а приговор - законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела и возражения на жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и на основании этих доказательств правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал осужденных виновными.

Как видно из показаний потерпевшего Б., после того, как он открыл камеру N 14, в которой находились осужденные, Н. направился к нему и с криком "Бей ментов" набросился на него, сбил с ног и оказался сверху. Он схватил осужденного за шею, а тот сильно надавил ему пальцем в область глаза. К., в руках которого были 2 металлических прута набросился на С., нанося удары ими по голове. Подоспевшие по вызову сотрудники колонии И. и Л. стащили с него Н. и закрыли в камеру, а К. забежал в свою камеру и он услышал звон разбитого стекла, крики.

Аналогичное следует из показаний потерпевшего С., в частности, что К. напал на него и нанес удар двумя металлическими прутьями по голове, рассек щеку, отчего потекла кровь. Он сумел вырваться от К. и открыть дверь пришедшим на помощь И. и Л., которые, применив спецсредства, оттащили Н. от Б., которые лежали на полу. При этом Н. пытался выдавить Б. пальцем глаз. К. в это время забежал в свою камеру, разбил там стекло и угрожал, что всех перережет, в том числе себя.

Указанные потерпевшими обстоятельства подтвердили и свидетели И. и Л., видевшие кровь на лице С. и красный глаз у Б. Оба свидетеля показали также, что К. закрылся в своей камере, крича, чтобы никто не заходил, а то всех перережет и себя, и когда на него надели наручники, применив спецсредство, у него была порезана рука и текла кровь.

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы у Б. имелось кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, не повлекшее вреда здоровью, у С. - ушибленная рана лица, ссадины левой руки, повлекшие легкий вред здоровью, а у К. - резаная рана в средней трети левого предплечья с повреждением мышц глубоких и поверхностных сухожилий, а кроме того - множественные кровоподтеки на грудной клетке, животе, образовавшиеся от неоднократного воздействия твердого тупого предмета.

Судом не оспаривается и наличие телесных повреждений у Н., однако приведенные в приговоре доказательства: показания потерпевших, свидетелей И., Л., М., протокол осмотра места происшествия с изъятием 2-х металлических, связанных между собой прутов, результаты проведенных проверок по фактам применения спецсредств и физической силы к осужденным, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по результатам проверок - все эти обстоятельства опровергают доводы жалоб о неправомерных действиях потерпевших и других сотрудников исправительного учреждения.

Доводы жалобы адвоката о переквалификации действий Н. на ч. 2 ст. 321 УК РФ, исходя из тяжести телесных повреждений у Б. (отсутствие вреда здоровью) являются необоснованными, поскольку примененное насилие к Б. в область глаза, обоснованно признано опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия обоих осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное каждому наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 18 августа 2006 года в отношении Н. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Макеева В.С. осужденных Н. и К. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.С.ЧЕРВОТКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"