||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года

 

Дело N 76-о06-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                          Эрдыниева Э.Б.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного У. на постановление суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17 октября 2006 года, которым

- взыскано за счет средств Федерального бюджета РФ за осуществление в суде защиты интересов осужденного У. в пользу адвоката Лесникова П.Г. 1265 рублей.

взыскано с осужденного У. в доход Федерального бюджета РФ 1265 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в судебном заседании 17 октября 2006 года при рассмотрении заявления адвоката Попова О.В. об оплате труда за участие в судебном заседании, защиту интересов осужденного У. по назначению суда осуществлял адвокат Лесников П.Г.

В связи с участием адвоката Лесникова в указанном судебном заседании, суд удовлетворил его заявление об оплате труда, признал расходы по оплате труда адвоката Лесникова в сумме 1265 рублей процессуальными издержками, подлежащими взысканию с У.

В кассационной жалобе осужденный У. указывает, что он соглашений с адвокатом Лесниковым не заключал, а лишь воспользовался конституционным правом на обеспечение обвиняемого бесплатной юридической помощью, поэтому, У. считает, что государство и должно нести расходы по оплате труда адвоката, т.е. процессуальные издержки не могут быть возмещены с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов дела, адвокат Лесников был предоставлен подсудимому У. для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника У. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, а также У. является трудоспособным, холост, т.е. суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскал их с осужденного У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17 октября 2006 года в отношении У. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"